<

...> № 1-729/2024

УИД:66RS0002-01-2024-002416-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 ноября 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаГубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

по мнению органов предварительного расследования, 29.08.2024 в утреннее время до 09:54, у ФИО1, находящегося по месту временного проживания по адресу: ***, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1 29.08.2024 в утреннее время до 09:54, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор», IMEI: ***/***, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», воспользовавшись услугами интернет – магазина «Раста», договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества,содержащего в своем составе синтетическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 гр., которое относится к наркотическому средству, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, находясь в указанное время возле дома по адресу: 

<

...>/А, при помощи сотового телефона не установленного дознанием лица, ФИО1 произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 4500 руб. на банковскую карту неустановленного дознанием лица.

После получения от неустановленного дознанием лица информации о месте нахождения приобретенного наркотического средства, 29.08.2024 около 13:00, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами: широта 56.867917, долгота 60.533127, расположенный с левой стороны от подъезда № 5 дома № 9 по ул. Надеждинская г. Екатеринбурга, где при помощи своего сотового телефона начал искать заказанное им вещество с целью дальнейшего употребленияв нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах»), однако был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

После чего в период времени с 14:40 до 15:00 29.08.2024 в ходе осмотра с участием двух понятых на участке местности, с географическими координатами: широта 56.867917, долгота 60.533127 расположенном с левой стороны от подъезда № 5 дома № 9 по ул. Надеждинская г. Екатеринбурга, между ветками срезанного кустарника, была обнаружена и изъята скрученная металлическая крышка от емкости, внутри которой находился пакет от неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамма. Таким образом,ФИО1 не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 4809 от 06.09.2024 представленное на экспертизувеществосодержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024).Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является значительным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шинарова Г.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение в совершении преступления и юридическая оценка его действий ему понятны, вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. Причиненный преступлением вред он загладил путем благотворительной деятельности, внес пожертвование в сумме 20 000 рублей в благотворительную столовую - Благотворительный фонд «Во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», принес извинения в суде. Наркотические средства он не употребляет.

Государственный обвинитель Губина А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что необходимые условия, предусмотренные главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены, поскольку, по ее мнению, вред, причиненный преступлением, не заглажен. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. С учетом того, что подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Губина А.А. прекратить.

Положения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. У него имеются устойчивые социальные связи, он характеризуется положительно по месту работы и жительства, проживает совместно с супругой, находящейся в состоянии беременности, участвует в воспитании своей малолетней дочери от первого брака, помогает ей материально, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем благотворительной деятельности, безвозмездно передав 20000 рублей в благотворительную столовую - Благотворительный фонд «Во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». В содеянном он раскаивается, принес извинения. В деле имеются его объяснения, которые даны им сразу после задержания, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления (л.д. 23).

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 11.09.2024 № 2-1843-24, у Жолудева какого-либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом МКБ-10) в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не выявлено. В юридически значимый период у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В юридически значимый период времени и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). У него не выявлено в настоящее время всей совокупности клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя, то есть он не является больным наркоманией и алкоголизмом. Также не выявлено признаков абстинентного синдрома, он подтверждает разовое употребление каннабиоидов, отрицает тягу (влечение) к наркотикам. Поскольку у него не выявлено объективных диагностических критериев наркомании, в связи с чем, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке статьи 72.1 УК РФ в отношении него не показано (л.д. 61-62).

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, который работает и имеет источник дохода, при этом суд учитывает и влияние применяемой меры уголовно-правового характера на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, изъятый сотовый телефон марки «Хонор» с сим картой оператора «Мегафон» ***, IMEI: ***/***, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 УК РФ,на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется вобщем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., хранящееся по квитанции № 1198 в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 52-53, 54-55, 56); 

- сотовый телефон марки «Хонор» с сим картой оператора «Мегафон» ***, IMEI: ***/***, упакованный в бумажный конверт, хранящийся по квитанции № 85/24 от 09.09.2024 в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства (л.д. 40-41, 42, 43).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. 

Судья Е.М.Иванова

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001,р/с № 

<

***> Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811603125 01 0000 140, УИН 18856624010100005175