Дело № 1-217/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001555-37) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 16 июля 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч 52 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Graf LEDOFF» /«Граф Ледофф»/, объемом 0,7 л стоимостью 300 рублей 89 копеек без учета НДС, две бутылки коньяка «Армянский коньяк» 3 года, объемом по 0,5 л каждая стоимостью 359 рублей 00 копеек за бутылку без учета НДС, после чего, удерживая данные бутылки в руках, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный выше товар, побежал в сторону выхода, но его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и понимая противоправный характер своих действий, игнорируя требования сотрудника магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных бутылок спиртного, выбежал на улицу и с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 89 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указала, что ФИО1 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО11 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО14 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко