№ 1-156/2017

(сл. №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого ФИО4 ФИО1, 

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1017 и ордер № 065514,

при секретаре Илюхиной Д.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего там же, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерные завладения автомобилем без цели хищения (угоны).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» автоэвакуатор регистрационный номер № принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью ФИО4, не имея разрешения и согласия Потерпевший №1 на право управления вышеуказанным автомобилем, взял в служебном помещении «

<

данные изъяты>» ключи от указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес>, не справившись с управлением, ФИО4 совершил наезд на стоящую перед ним автомашину «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего вернулся на территорию «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории того же «

<

данные изъяты>» вновь решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» автоэвакуатор регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью ФИО4, не имея разрешения и согласия Потерпевший №1 на право управления вышеуказанным автомобилем, взял в служебном помещении «

<

данные изъяты>» ключи от автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону лесного массива, расположенного около 

<

адрес>. Там не справившись с управлением, ФИО4 совершил наезд на растущие деревья, после чего вернулся на территорию «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащимся в обвинительном акте. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 по фактам угонов эвакуаторов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерные завладения автомобилем без цели хищения (угоны).

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы (л.д. 97-99 том 1) ФИО4 

<

данные изъяты> Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО4, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО4 ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, 

<

данные изъяты>, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО4 наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вменить в обязанность ФИО4 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.