23RS0041-01-2019-004667-82 К делу №2а-4088/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 апреля 2019 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО5 ИНН № является собственником имущества, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Так, ФИО6 является налогоплательщиком и за ним числится задолженность в размере 3449,91 рублей, в связи с чем, налоговая служба вынуждена обратиться в суд с административными исковыми требованиями о взыскании недоимки. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 9 по КК отсутствовал, причин своей не явки суду не доложил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку перечисленные объекты налогообложения ему не принадлежали и не принадлежат на праве собственности, в связи с чем, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком. 

С учетом позиции административного ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная норма конкретизирована в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из материалов дела, следует, что ФИО2 за объекты налогообложения, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в силу п. 4 ст. 85 НК РФ, административному ответчику начислен земельный налог. 

Судом установлено, что ФИО2 не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Как следует из письменного ответа МИНФС № 9 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № начисленный налог произведен ошибочно, в связи со слиянием двух плательщиков на ИНН №. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником объектов налогообложения, оснований для начисления ему налога на имущество у административного истца не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: