№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2020 года 

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО9 

при секретаре Остапенко Н.Н. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> примерно в 23 час. 45 мин. 

<

данные изъяты> на расстоянии примерно одного метра от входа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 1200 рублей, находящееся в свёртке из изоляционной ленты и полимерном пакетике с замком - фиксатором, вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Он же, подсудимый ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 

<

дата> примерно в 14 час. 40 мин., находясь на участке местности возле 

<

адрес>, взял 

<

данные изъяты> сверток изоляционной ленты желтого цвета с двумя полимерными пакетиками с замками-фиксаторами с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,49 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Указанное наркотическое средство подсудимый хранил при себе до 15 часов 10 минут 

<

дата>, когда был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, а наркотическое средство изъято при проведении личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым у него есть знакомая ФИО2, которой он предлагал свою помощь в приобретении наркотических средств. 

<

дата> он предложил ей приобрести наркотик, после чего встретился с ней на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и получил от неё 1200 рублей в счёт приобретения наркотического средства «соль». В этот же день он 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, позвонив ФИО2, указав ей место нахождения наркотика. Часть наркотика он взял себе (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в декабре 2019 года поступила информация о сбыте подсудимым на территории 

<

адрес> наркотических средств. В целях проверки информации 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой подсудимый передал закупщице Свидетель №1 наркотическое средство в свёртке с изолентой, 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив от закупщицы предварительно из рук в руки денежные средства в размере 1200 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

дата> она добровольно приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении подсудимого. В ходе этого мероприятия она передал подсудимому денежные средства в размере 1200 рублей, полученные от сотрудников полиции, а подсудимый передал ей наркотическое средство «соль», положив его 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство она забрала в присутствии сотрудников полиции и выдала в отделе полиции добровольно;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в мероприятии по закупке наркотического средства, в ходе которого подсудимый, за переданные около 

<

адрес> в 

<

адрес> из рук в руки от закупщицы денежные средства в размере 1 200 рублей, впоследствии передал закупщице Свидетель №1 наркотическое средство в свёртке из изоленты, оставленное 

<

адрес>. В отделе полиции закупщица выдала наркотическое средство в виде светлого порошкообразного вещества светлого цвета, пояснив, что оно называется «соль» (т. 1, л.д. 137-141, 142-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым к нему домой по адресу 

<

адрес> 

<

дата> около 20 часов 10 минут приходил ФИО1 , с которым они поговорили об их общей знакомой ФИО22 после чего ФИО1 ушел. Также ФИО1 приходил к нему в этот же день около 23 часов 30 минут, но свидетель не открыл ему дверь (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> в связи с поступившей информацией о сбыте подсудимым на территории 

<

адрес> наркотических средств, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой подсудимый сбыл закупщице Свидетель №1 за 1200 рублей, переданные из рук в руки, наркотическое средство «соль», положив его 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ОРМ проводилось видео и аудио фиксация, а также наблюдение (т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому подсудимый ФИО1 указал место в районе 

<

адрес>, где он 

<

дата> приобрел наркотическое средство, которое сбыл в тот же день Свидетель №1, оставив часть наркотика себе для личного употребления (т. 1 л.д. 96-99);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике с замком-фиксатором, массой 0,23 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>, составляло 0,25 грамма (т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в котором находится первоначальная бумажная бирка, две бумажные бирки эксперта, фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество, которое в своем составе содержит вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 грамма; бумажный конверт с компакт-диском с аудиозаписями разговора подсудимого и свидетеля Свидетель №1 по факту приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> в отношении подсудимого; бумажные конверты с компакт-дисками с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> в отношении подсудимого, а также с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, которыми зафиксированы встреча свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 в момент передачи подсудимому денежных средств, разговор Свидетель №1 с подсудимым ФИО1 по телефону, а также факт поднятия Свидетель №1 с земли наркотического средства (т. 2 л.д. 1-16);

- актами личного досмотра и изъятия, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 

<

дата> в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 12-13, 21-22);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому 

<

дата> в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 51 мин. были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, а именно две денежные купюры достоинством 500 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей, и вместе с диктофоном «Ritmix RR 650» и специальным устройством «Фараон-4» были переданы Свидетель №1 (т. 1 л.д. 14-17);

- актом добровольной выдачи Свидетель №1 

<

дата> с 00 час. 07 мин. до 00 час. 29 мин. свертка из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, диктофона «Ritmix RR 650» и специального устройства «Фараон-4» (т. 1 л.д. 19-20);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой установлено, как 

<

дата> в период времени с 20 час. 31 мин. до 20 час. 42 мин. свидетель Свидетель №1 встретилась с подсудимым на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передала ему из рук в руки денежные средства. В 23 час 20 минут Свидетель №1 ожидала подсудимого напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 23 час 22 минуты к дому 135 по указанной улице подъехал подсудимый на белом автомобиле такси, зашел в двор 

<

адрес>, начал стучать во входную дверь флигеля, затем, пообщавшись с кем-то через входную дверь флигеля, присел на корточки недалеко от флигеля, оставаясь в таком положении около 30-40 минут, после встал, вышел со двора, сел в такси и уехал. Свидетель №1 достала из куртки телефон и разговаривала с кем-то несколько секунд (т. 1 л.д. 23-24);

- актом по результатам ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в период времени с 19 час. 16 мин 

<

дата> по 00 час. 39 мин. 

<

дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, который за 1 200 рублей сбыл свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике, перемотанном изолентой черного цвета, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-30);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, содержащим стенограмму, согласно которому 

<

дата> в период времени с 09 час. 25 мин. до 09 час. 41 мин., сотрудником ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> произведена перезапись с диктофона «Ritmix RR 650» на компакт-диск аудиозаписи, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, содержащая разговор подсудимого и свидетеля Свидетель №1 по вопросу приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 32-33);

- явкой с повинной подсудимого от 

<

дата>, в которой он сообщил, что 

<

дата> за 1200 рублей продал своей знакомой по имени ФИО2 наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 90).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым он 

<

дата> приобрел в 

<

данные изъяты> наркотическое средство «соль». Получив место расположения 

<

данные изъяты> наркотиком, он направился туда, пригласив с собой для прогулки Свидетель №10. Он также воспользовался телефоном Свидетель №10 для обнаружения места 

<

данные изъяты> Около 

<

адрес> подсудимый обнаружил сверток из изоляционной ленты, который положил в задний карман джинсов, где хранил до момента его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

дата> в результате ОРМ «Наблюдение» за подсудимым ФИО1 и ещё одним мужчиной было установлено, как подсудимый, подойдя по улицам 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что-то подобрал и положил в карман штанов. После наблюдение за ним было прекращено, а подсудимый задержан, у него в кармане обнаружили сверток из изоленты с наркотическим средством «соль»;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> в связи с поступившей оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, как подсудимый, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, в 14 часов 40 минут прибыл к дому 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> поднял и положил в задний карман надетых на нём джинсов. После он прошёл по ул. 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 15 часов 10 минут был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. В результате последующего за задержанием личного досмотра подсудимого, у него было изъято наркотическое средство «соль», которое, как пояснил подсудимый, он приобрёл и хранил для личного употребления. Затем подсудимый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства (т. 1 л.д. 216-222);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей с согласия сторон, согласно которым они 

<

дата> около 15 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции приняли участие в личном досмотре подсудимого ФИО1 , в ходе которого у подсудимого были изъято наркотическое средство соль (т. 1 л.д. 247-250, 251-254);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> его знакомый ФИО1 при встрече попросил его мобильный телефон. После этого подсудимый зашёл в магазин 

<

данные изъяты> после чего вышел оттуда, показав свидетелю скриншот, пояснив, что только что приобрёл наркотическое средство 

<

данные изъяты>, чему свидетель возмутился, так как не употребляет наркотики. Далее они дошли до 

<

адрес>, где ФИО1 попросил его подождать, отойдя на некоторое время, а после вернулся и сказал, что только что забрал наркотик. Затем, около 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> подсудимый указал место приобретения им наркотического средства, а именно участок местности в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный файл с бумажной биркой эксперта и полимерным пакетиком с замком-фиксатором, содержащим порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,45 грамма (т. 2 л.д. 1-16);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,47 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>, составляло 0,49 грамма (т. 2 л.д. 49-52);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которой в результате наблюдения за подсудимым установлено, как 

<

дата> в 14 часов 40 минут в траве около дерева возле 

<

адрес> подсудимый поднял и положил что-то в карман джинсов. Наблюдение за ним продолжалось до 15 часов 10 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 час. 49 мин. до 16 час. 22 мин. сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр подсудимого, изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, с порошкообразным веществом в двух полимерных пакетиках с замками-фиксаторами (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №10 был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone» (т. 1 л.д. 188-190);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которому 

<

дата> в памяти мобильного телефона Свидетель №10 «IPhone» была обнаружена фотография места тайника с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 197-198).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду № по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме, поддержал данные на предварительном следствии показания, согласно которым он получил от свидетеля Свидетель №1, выступавшей в роли закупщика при проведении 

<

дата> ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 200 рублей на пересечении 

<

адрес> в счёт приобретения наркотического средства «соль», а позднее передал Свидетель №1 указанное наркотическое средство, оставив его 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, а также в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №8

Показания подсудимого в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №10

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия, предметов произведены следователем с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей и протоколов следственных действий, вина подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений подтверждается и материалами, полученными в ходе осуществления сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности. Указанные материалы согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные в уголовном деле материалы ОРД соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Основанием к проведению ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> явилось наличие у сотрудников ОКОН информации о сбыте в 

<

адрес> неустановленным мужчиной по имени «ФИО1 » наркотических средств синтетической группы, а целями данного мероприятия были проверка оперативной информации, выявление каналов поставки наркотических средств, установление возможных соучастников преступления.

С учётом содержания стенограмм аудиозаписей разговоров закупщицы и подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого, которому, как установлено в судебном заседании, был известен механизм приобретения наркотических средств, о чём он и сообщил закупщице, у суда отсутствуют основания полагать о провокации со стороны сотрудников ОКОН при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе судебного разбирательства судом также установлен корыстный мотив в действиях подсудимого, взявшего себе часть наркотического средства, впоследствии переданного закупщице.

Заключения экспертов № и 257 от 

<

дата> соответствуют установленным законом требованиям, выполнены в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз, их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – явка с повинной (по эпизоду №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по второму эпизоду преступления, поскольку в заявлении о явке с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил только о незаконном сбыте наркотических средств своей знакомой Свидетель №1 Кроме того, подсудимый ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления по эпизоду №, после окончания ОРМ «Наблюдение».

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на восемь лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на восемь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства

- наркотическое средство (т. 2 л.д. 17-20) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- бумажные бирки, фрагмент изоляционной ленты, полимерные пакетики с замками-фиксаторами, марлевые тампоны (т. 2 л.д. 17-19, 21) – уничтожить;

- мобильный телефон «ZТE» (т. 2 л.д. 17-19, 22) – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- компакт-диски (т. 2, л.д. 17-19) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк