Дело № 12-192/2020

73RS0002-01-2020-000883-45

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 20 мая 2020 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием защитников Анохиной О.Г. и Науменко Д.В.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, 

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Дирекции по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области начальник отдела Дирекции по персоналу ООО «УАЗ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению в ООО «УАЗ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования статей 15 и 57 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в том, что в указанный период времени работник ООО «УАЗ» ФИО4 работал в должности (специалист департамента гарантийного обслуживания, отдела по работе с клиентами, группы по работе с претензиями), не предусмотренной штатным расписанием ООО «УАЗ». Согласно должностной инструкции начальника отдела регламента, компенсации и льгот дирекции по персоналу ООО «УАЗ», утвержденной 21.07.2016г., в должностные обязанности начальника отдела входит управление штатной дисциплиной, контроль создания и ведения справочников «Штатное расписание (1С)». Приказом №/к от 01.02.2013г начальником отдела регламентации, компенсации и льгот дирекции по персоналу назначена ФИО2 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Государственным инспектором труда расценено как нарушение отсутствие с ДД.ММ.ГГГГг. в штатном расписании департамента гарантийного обслуживания штатной единицы ФИО4, который 17.10.2019г. получил от работодателя уведомление о предстоящем высвобождении. При этом до 01.11.2019г. должность ФИО4 имелась в штатном расписании, что подтверждается штатным расписанием департамента гарантийного и сервисного обслуживания дирекции по качеству на период с ДД.ММ.ГГГГгю., копия которого была предоставлена в материалы проверки. Порядок составления штатного расписания действующим законодательством не определен, как и механизм внесения в него изменений. Статьи 15 и 57 ТК РФ не имеют никакого отношения к порядку/ процедуре исключения должностей из штатного расписания. После исключения должности ФИО4 из штатного расписания трудовые отношения с работником не прекращались, он продолжал исполнять свои трудовые обязанности и получать в полном объеме заработную плату, то есть оспариваемые действия работодателя нарушения трудовых прав ФИО4 не повлекли. 

В судебном заседании защитники Анохина О.Г. и Науменко Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Ни в статье 15 ТК РФ, ни в статье 57 ТК РФ не содержится требований об обязательном применении в организации штатного расписания либо об обязательном и постоянном соответствии штатного расписания фактическому составу работников организации. Исключение должности из штатного расписания в связи с ожидаемым сокращением, никак не повлияло на трудовую деятельность ФИО8 он выполнял те же трудовые обязанности, получал тот же оклад, а в последующем был переведен с его согласия на другую должность. Исключение должности из штатного расписания не повлекло никаких негативных последствий для работника.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к решению, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что работник ООО «УАЗ» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «специалист департамента гарантийного обслуживания, отдела по работе с клиентами, группы по работе с претензиями», при этом данная должность не была предусмотрена штатным расписанием ООО «УАЗ» и данный факт никем не оспаривается.

Кроме того, указанный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2020г, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в ООО «УАЗ» внеплановой выездной проверки в связи с поступившей жалобой ФИО4

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки было установлено нарушение трудового законодательства, а именно статей 15, 57 ТК РФ в части работы по должности, не предусмотренной штатным расписанием; 

- копией штатного расписания № от 31.10.2019г. Департамента гарантийного и сервисного обслуживания ООО «УАЗ» на период с 1.11.2019г., в котором отсутствует штатная единица специалиста департамента гарантийного обслуживания, отдела по работе с клиентами, группы по работе с претензиями ООО «УАЗ». Данное штатное расписание подписано начальником ОРКиЛ ФИО2;

- копией штатного расписания № от 31.10.2019г. Департамента гарантийного и сервисного обслуживания ООО «УАЗ» об исключении должности специалиста департамента гарантийного обслуживания, отдела по работе с клиентами, группы по работе с претензиями УАЗ. Данное штатное расписание подписано начальником ОРКиЛ ФИО2; 

- копией приказа №/к от 1.02.2013г. о переводе ФИО2 начальником отдела регламентации, компенсации и льгот Дирекции по персоналу ООО «УАЗ».

Доводы жалобы о том, что отсутствие в штатном расписании должности, которую занимал ФИО4, не является нарушением трудового законодательства, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Так, Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», действие которого распространяется на все организации независимо от формы собственности, утверждена унифицированная форма № Т-3 - штатное расписание. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением) и содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

В соответствии с ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается трудовая функция работника: работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Таким образом, в случае, если в трудовом договоре с работником указана конкретная должность, а штатное расписание не содержит соответствующей штатной единицы, то штатное расписание подлежит изменению с указанием в нем новой должности или увеличенного количества единиц по этой должности. Таким образом, работодатель, заключивший трудовой договор по должности, отсутствующей в штатном расписании, обязан включить такую должность в штатное расписание.

Отсутствие в штатном расписании занимаемой должности, а также несоответствие количества работников, принятых по должностям, профессиям, специальностям, количеству штатных единиц, указанным в штатном расписании, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Так же суд отмечает, что согласно приказу №/к от 21.02.2020г. ФИО4 с должности специалиста группы по работе с претензиями УАЗ, которая на указанный момент уже была исключена из штатного расписания, был переведен специалистом группы работы с клиентами. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, которым начальник отдела Дирекции по персоналу ООО «УАЗ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова