РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

09 октября 2025 г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 256425 руб., неустойку за нарушение срока возмещения материального ущерба согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 578,16 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже жилого 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м.

В результате сильного порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ был оторван розлив воды на крыше, были затоплены жилые помещения с 1 по 5 этажи по двум стоякам указанного жилого дома, в том числе и его квартира.

В 2022-2023 подрядной организацией ООО «СантехСтройМонтаж» по договору от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были произведены работы по капитальному ремонту кровли МКД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был оставлен акт о затоплении квартиры истца, согласно которому от затопления пострадали потолок во всех комнатах (2 комнаты, кухня, коридор, ванная и туалетные комнаты), стены во всех помещениях, ламинат в двух комнатах, мебель: кровать, матрас, встроенный угловой шкаф, две прикроватные тумбы, туалетный стол, диван, компьютерный стол, журнальный стол, маникюрный стол, кошачий дом с когтеточкой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартиры по 

<

адрес> согласно которому затопление произошло по причине отрыва розлива (стояка отопления) незакрепленной крыши жилого дома, в результате чего пострадало имущество, находящееся в квартире, а также внутренняя отделка жилого помещения: намокание гипсокартонного потолка, люстры, гипсокартонных стен, обоев с частичным отслоением, намокание ламината и подложки ДСП в зале; намокание гипсокартонного потолка и стен, люстры, ламината и подложки из ДСП, дверного короба в спальне; повреждены: кровать, матрас, встроенный угловой шкаф, две прикроватные тумбы, туалетный стол, диван, компьютерный стол, журнальный стол, маникюрный стол, кошачий дом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком –С» был произведен осмотр кровли МКД по 

<

адрес> после урагана ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлено: подняло кровлю с несущими конструкциями -64 кв.м. (подстропильные брусья упали – 4 шт.), снято с оси, карнизные свесы оторваны – 12 мп., горизонтальная опора подстропильных брусьев смещена с основания, во время смещения несущих конструкций порван розлив отопления, затоплены квартиры с 1 по 5 этажи по двум стоякам.

Согласно заключению ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов строительно-технического характера, образовавшихся в результате затопления квартиры, в том числе, имущества на дату проведения экспертизы, составляет 256425 руб. (стоимость работ 134462 руб., стоимость материалов 116224 руб., рыночная стоимость работ для устранения повреждений в квартире на момент экспертизы с учетом износа имущества составляет 7938 руб.

На момент осмотра квартиры истца обнаружены дефекты: паркет ламинированный разошелся на стыках, кромки приподняты, на потолке из гипсокартона желтые пятна, обои отошли от стен, дверь межкомнатная разбухла, мебель разбухла, отслоение шпона.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Инком-С» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления домом №№ на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. 

С момента затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире до настоящего времени сыро, ответчиком ООО «Инком-С» не предпринимается никаких действий по устранению последствий затопления.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнила размер исковых требований – просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 220431,78 руб., неустойку за нарушение срока возмещения материального ущерба согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 220431,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 578,16 руб., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инком-С» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СантехСтройМонтаж» - ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Многоквартирный дом по 

<

адрес> находится на обслуживании у ответчика ООО «Инком-С» на основании договора управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило с крыши вследствие порыва (течи) стояка отопления (верхнего розлива), в результате деформации стального трубопровода вследствие деформации строительной системы крыши 

<

адрес>, возникшей от ветровой нагрузки из-за неблагоприятных погодных условий (ураган).

Согласно акту ООО «Инком-С» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: подняло кровлю с несущими конструкциями -64 кв.м. (подстропильные брусья упали – 4 шт.), снято с оси, карнизные свесы оторваны – 12 мп., горизонтальная опора подстропильных брусьев смещена с основания, во время смещения несущих конструкций порван розлив отопления, затоплены квартиры с 1 по 5 этажи по двум стоякам.

Согласно акту обследования квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине отрыва розлива (стояка отопления) незакрепленной крыши жилого дома, в результате чего пострадало имущество, находящееся в квартире, а также внутренняя отделка жилого помещения: намокание гипсокартонного потолка, люстры, гипсокартонных стен, обоев с частичным отслоением, намокание ламината и подложки ДСП в зале; намокание гипсокартонного потолка и стен, люстры, ламината и подложки из ДСП, дверного короба в спальне; повреждены: кровать, матрас, встроенный угловой шкаф, две прикроватные тумбы, туалетный стол, диван, компьютерный стол, журнальный стол, маникюрный стол, кошачий дом.

В 2022 региональным оператором - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с привлечением подрядной организации ООО «СантехСтройМонтаж» проводились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта №ОЭ/635/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов строительно-технического характера, образовавшихся в результате затопления квартиры, в том числе, имущества на дату проведения экспертизы, составляет 256425 руб. (стоимость работ 134462 руб., стоимость материалов 116224 руб., рыночная стоимость работ для устранения повреждений в квартире на момент экспертизы с учетом износа имущества составляет 7938 руб.

На момент осмотра квартиры истца обнаружены дефекты: паркет ламинированный разошелся на стыках, кромки приподняты, на потолке из гипсокартона желтые пятна, обои отошли от стен, дверь межкомнатная разбухла, мебель разбухла, отслоение шпона.

Представитель ответчика оспаривает вину в причинении ущерба имущества истца, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к срыву стояка отопления в чердачном помещении вследствие сильного ветра (урагана).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ крепление верхнего розлива системы отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (подъезд 4) не соответствует строительным нормам и правилам виду наличия дополнительной нагрузки на стропильную систему в нарушение требований п.4.10 СП 17.13330.2017 «Кровли».

В виду совокупности установленной наиболее вероятной причины порыва (течи) стояка отопления (верхний розлив), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ее следствия причинно-следственная связь между креплением трубопровода верхнего розлива системы отопления многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> (подъезд 4) к стропильной системе конструкции крыши и порывом стояка отопления многоквартирного жилого дома, произошедшего в результате ураганного ветраДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеется.

Наиболее вероятной причиной порыва (течи) стояка отопления (верхний розлив), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилась деформация стального трубопровода вследствие деформации стропильной системы крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (подъезд 4) возникшей от ветровой нагрузки вследствие неблагоприятных условий (ураган). Вероятная форма вывода объясняется невозможностью на момент исследования установить все обстоятельства ввиду не информативности акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С».

Порыв (течь) стояка отопления (верхний розлив), произошедший ДД.ММ.ГГГГ явился следствием нарушения технических норм и правил крепления системы верхнего розлива отопления, следствием недостатков рабочей документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (4 подъезд), разработанного ООО «Кварц Т» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и следствием недостатков крепления системы верхнего розлива отопления к стропилам крыши дома ввиду отсутствия проектных решений по замене существующего крепления верхнего розлива системы отопления в соответствии с требованиями п.4.10 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Крепление трубопровода верхнего розлива системы отопления к железобетонному перекрытию чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (подъезд 4) с помощью опор во избежание дополнительной нагрузки на кровлю обеспечивает большую надежность и независимость системы отопления по сравнению с фактически существующим креплением к стропильной системе конструкции крыши многоквартирного жилого дома согласно п.4.10. СП 17.13330.2017 «Кровли».

На момент проведения капитального ремонта кровли в 2022-2023 подрядной организацией ООО «СантехСтройМонтаж» по договору п\04-22/1301.КР.22 от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (4 подъезд) в соответствии с п. 1.1, 6.1.5, ДД.ММ.ГГГГ договора отсутствовала техническая возможность крепления магистральных труб системы отопления верхнего розлива к полу чердака с помощью опор ввиду отсутствия данного типа крепления в рабочей документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (4 подъезд), разработанного ООО «Кварц Т» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, выводы оценщика, на основании которых ими даны ответы на поставленные вопросы, должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, в связи с чем, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва стояка в чердачном помещении в подъезде 4 по 

<

адрес>, в результате которого произошло затопление квартиры истца ФИО1, несет ответчик управляющая компания ООО «Инком-С», поскольку она несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств отсутствия своей вины при повреждении имущества ФИО1 ответчик ООО «Инком-С», суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании ООО «Инком-С» в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Стоимость устранения дефектов строительно-технического характера, образовавшихся в результате затопления квартиры истца составляет 256425 руб. 

Указанный размер ущерба ответчиком в суде не оспорен.

С учетом выплаченной страховой суммы 35 993,22 руб., сумма ущерба составила 220431,78 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Инком-С» в пользу ситца ФИО1

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составил 115215,89 руб. (220431,78 руб. + 10000 руб.)/2), который подлежит взысканию с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца ФИО1

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей. Истец указывает на просрочку его требований о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба с указанием на то, что она не может превышать основную сумму ущерба.

В силу п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работ(* оказания услуги).

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На отношения между ответчиком, как управляющей организацией, и истцом как собственником жилого помещения по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения сроков выполнения работ( оказания услуги) не распространяется.

Положения ст.31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с п.5 ст.28 данного закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы ( услуги) и ограничение размера неустойки ценой работы( услуги, Заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение требований об их устранении предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в данном случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 578 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10613 руб. (7613 руб. - за удовлетворение имущественного требования, 3000 руб. - за удовлетворение неимущественного требования), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Инком-С» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 220431,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 578 руб., штраф в размере 115215,89 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО « Инком-С» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО « Инком-С» ( 

<

данные изъяты> ) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10613 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова 

Подлинный документ подшит в деле №2-2367/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>