Дело № 12-238/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-003492-14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чердак-Аэро» года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Чердак-Аэро» директор ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление от 30.03.2021 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество заключило договор на оказание услуг перевозки, в связи с чем исполнитель-перевозчик несет полную ответственность за перевозку груза, также полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.05.2021 г. жалоба генерального директора ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.05.2021 г. жалоба генерального директора ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу. 

Законный представитель ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, представитель КГКУ "Алтайавтодор" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 и иным материалам дела 05.02.2021 г. в 10 часов 00 минут ООО «Чердак-Аэро» по адресу ул. Заярская, д. 6, г. Братск, Иркутская область осуществило погрузку груза (спецтехника) в транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки ТСП, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия) согласно договора оказания транспортных услуг № б/н от 04.02.2021 г. между ФИО3 и ООО «Чердак-Аэро» в результате чего в 20 часов 05 минут на пункте весового контроля по адресу: СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», был выявлен водитель ФИО3, осуществлявший внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (спецтехника) согласно договора оказания транспортных услуг № б/н от 04.02.2021 г., по маршруту: г. Братск (Россия, Иркутская область) - г. Барнаул (Россия, Алтайский край), с превышением допустимых габаритов транспортного средства (фактическая длинна транспортного средства составила 20,60 метров, что на 60 сантиметров превышает допустимую длину - 20,00 метров) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушило ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В данном случае в вину ООО «Чердак-Аэро» как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимых габаритов транспортного средства, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Из административного материала следует, что 05.02.2021 г. в 10 часов 00 минут ООО «Чердак-Аэро», зарегистрированное по адресу ул. Гагарина, д. 16, пом. 1001, оф. 8, Жилрайон Центральный, г. Братск, Иркутская область, 665732, осуществило погрузку груза по адресу ул. Заярская, д. 6, г. Братск, Иркутская область в транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) с полуприцепом ****, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), в результате чего 07.02.2021 в 20 час. 05 мин. на пункте весового контроля по адресу: СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», был выявлен водитель ФИО3, осуществлявший внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (спецтехника) согласно договора оказания транспортных услуг № б/н ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: г. Братск (Россия, Кемеровская область) - г. Барнаул (Россия, Алтайский край), с превышением допустимых габаритов транспортного средства (фактическая длинна транспортного средства составила 20,60 метров, что на 60 сантиметров превышает допустимую длину - 20,00 метров) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушило ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество заключило договор на оказание услуг перевозки, следует признать несостоятельным, поскольку ответственность в силу прямого указания в законе по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении договору оказания транспортных услуг № б/н от 04.02.2021 между ФИО3 и ООО «Чердак-Аэро», согласно которого ООО «Чердак-Аэро» выступает в качестве Отправителя, а ФИО3 является перевозчиком. Согласно п. 2.3 указанного договора: «Погрузка груза осуществляется Отправителем и за его счет, а выгрузка груза осуществляется за счет грузополучателя». Из объяснений допрошенного водителя ФИО3 следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялось силами ООО «Чердак-Аэро», о том, что автопоезд превышает допустимые габариты он не знал. 

На основании перечисленных документов должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых габаритов транспортного средства ООО «Чердак-Аэро».

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Чердак-Аэро» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент рассмотрения жалобы судом общей юрисдикции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм права. Производство по делу о административном правонарушении подлежало бы прекращению в случае отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не учел в полной мере требования ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, привлечение к административной впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО ««Чердак-Аэро» административного штрафа до 125000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

Кроме того, в постановлении должностного лица неточно указано место совершения административного правонарушения. Как следует из объяснений водителя ФИО3 погрузка груза в транспортное средство (событие административного правонарушения) имело место 05.02.2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу ул. Заярская, д. 6, г. Братск, Иркутская область. В этой связи постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению.

При этом, данное обстоятельство на доказанность вины ООО «Чердак-Аэро» в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло. 

С учетом изложенного постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве места, времени совершения административного правонарушения: " 05.02.2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу ул. Заярская, д. 6, г. Братск, Иркутская область".

В остальной части постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Чердак-Аэро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Чердак-Аэро» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО4 

Решение не вступило в законную силу 16.07.2021

Подлинный документ находится в административном деле 

№ 12-238/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО4