КОПИЯ

УИД 77RS0021-02-2023-008421-87 № 2-967/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре Воротниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску 

<

данные изъяты> Евгения Ивановича к 

<

данные изъяты> Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Е.И. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по цене 16 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100 000 рублей Истец передал Ответчику в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ответчиком была собственноручно написана расписка. Остальные 15 830 000 рублей Истец обязался передать Ответчику путем открытия аккредитива на имя Ответчика.

Договор был передан сторонами на регистрацию перехода права собственности в органы Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в проведение регистрации поступило заявление Ответчика о прекращении государственной регистрации.

В связи с тем, что подписанный между сторонами договор купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрации, Истец считает его не заключенным.

Ответчик сам отказался от продажи квартиры, однако до настоящего времени авансовый платеж в размере 100 000 рублей Истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с претензией о возврате аванса, а также с уведомлением о расторжении договора купли продажи, но ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> Сергея Андреевича в пользу 

<

данные изъяты> Евгения Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик 

<

данные изъяты> С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1109 п.2)

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения; приобретение или сбережение денежных средств истца в меньшем размере, контрасчет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по цене 16 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 170 000 рублей истец передает ответчику в качестве аванса до подписания договора, а оставшуюся сумму 15 830 000 рублей истец обязался передать ответчику путем открытия аккредитива на имя ответчика.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком от истца 170 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был передан сторонами на регистрацию перехода права собственности в органы Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в проведение регистрации поступило заявление ответчика о прекращении государственной регистрации.

Суд исходит из того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из заключенного ими договора купли-продажи недвижимости. 

При этом, истец передал ответчику деньги в сумме 170 000 рублей, а оставшуюся сумму обязался передать в установленном договором порядке с использованием аккредитива после регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

По смыслу ст. 9 ГК РФ принадлежащее лицу право должно быть им реализовано путем совершения определенных фактических или юридических действий.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств того, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Из содержания договора не следует, что переданная сумма имеет характер задатка, а из материалов дела не усматриваются какие-либо обстоятельства, при которых ответчик может оставить данную сумму денег за собой.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца 170 000 рублей в счет авансового платежа по договору купли-продажи квартиры, однако регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не завершены вследствие действий ответчика.

Соответственно, законных или договорных оснований для оставления за собой денег, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имеется. Вследствие этого, деньги в сумме 170 000 рублей являются его неосновательным обогащением за счет стороны истца.

Поскольку истцом заявлено о взыскании лишь 100 000 рублей, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Евгения Ивановича (паспорт №) к 

<

данные изъяты> Сергею Андреевичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Сергея Андреевича в пользу 

<

данные изъяты> Евгения Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись – 

Копия верна. Судья А.Е. Буторин