Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Савиновой Е.Н., Цицкиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самсоновой Н.Н.,

потерпевшей С.Н.С.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 мая 2013 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 августа 2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2017 года до 14.00 часов 01.08.2017 года ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у 

<

адрес>, откуда решили совершить хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, не распределяя ролей, решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, в указанный период времени ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно через отверстие в заборе проникли на территорию участка частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо через разбитое окно указанного дома незаконно с целью материального обогащения проникли внутрь дома, нарушив тем самым конституционные права и свободы С.Н.С., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Из упомянутого жилища ФИО1 и неустановленное лицо совместно тайно похитили имущество, принадлежащее С.Н.С., а именно: видеокамеру «JVC» модель CR - SX25Е серебристо-черного цвета стоимостью 2000 рублей, навигатор «Престиж» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор «Мистери» стоимостью 2000 рублей, фоторамку «Sony» стоимостью 3000 рублей, dvd-проигрыватель «ВВК» серебристо-черного цвета стоимостью 2000 рублей, маникюрную матерчатую сумочку бордового цвета, материальную ценность для потерпевшей не представляющую, электрический полировщик для ногтей марки Pollisour, материальную ценность для потерпевшей не представляющий.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 и не установленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив С.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему общественно-опасного деяния признал и показал, что по предложению Т.Р.А. летом 2017 года они совместно проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество, указанное в обвинительном заключении, с оценкой похищенного имущества он согласен. В явке с повинной в качестве инициатора хищения он указал брата ФИО2, что не соответствует действительности.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 06.09.2017 года содержит следующее его признание: в мае 2017 года он совместно со своим братом Н.Е.А. подрабатывал тем, что занимался вывозом мусора из дома по адресу: 

<

адрес>. На соседнем участке стоял одноэтажный дом, в котором было разбито окно. ФИО2 предложил залезть в дом посмотреть, что там имеется. Они проникли внутрь через разбитое окно. В доме обнаружили 7 коробок, в которых находились: видеорегистратор в корпусе черного цвета марки «Мистери», видеокамера марки «JVC» в корпусе черно -серебристого цвета, dvd-проигрыватель «ВВК» серебристого цвета, маникюрная сумочка бордового цвета, полировщик для ногтей серебристого цвета, которые они похитили. ФИО1 взял себе видеокамеру, сразу продал ее, dvd-плеер «ВВК», маникюрную сумочку, полировщик для ногтей, а Н. взял видеорегистратор. С целью скрыть преступление ФИО1 вставил оконное стекло, которое лежало на улице, в раму, чтобы не было заметно, что в дом проникали. Затем они скрылись. В настоящее время при нём находятся dvd-плеер «ВВК», маникюрная сумочка, полировщик для ногтей, которые он желает выдать. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объёме (л.д.64-66). 

Явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, исковые требования потерпевшей признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.Н.С. в судебном заседании установлено, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в доме никто не живет, поэтому по ее заявлению в нем отключены газ, свет, вода, электричество, там хранятся вещи. В последний раз в доме были в середине или конце мая. 01.08.2017 года около 14:00 часов муж С.Н.С. приехал в дом и обнаружил пропажу имущества:видеокамеры «JVC» модель CR-SX25E серебристо-черного цвета, которую она оценивает в 2000 рублей; навигатора «Престиж» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 3000 рублей; видеорегистратора «Мистери» модель МDR 610 в корпусе черного цвета стоимостью2000 рублей, фоторамки «Sony» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей; dvd -проигрывателя «ВВК» серебристо-черного цвета стоимостью 2000 рублей; маникюрной сумочки, электрического полировщика для ногтей, в настоящее время материальной ценности не представляющих. Потерпевшая просит взыскать с виновного 10000 рублей в счет причиненного ей материального ущерба.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании показал, что в начале мая к нему обратился его знакомый Андрей, который попросил помочь снести сгоревший дом. В период с 06.05.2017 года по 28.05.2017 года он помогал ему разобрать 

<

адрес>. Работали вчетвером, в том числе ФИО1. Рядом расположен 

<

адрес>. На территорию данного дома М.Е.В. не заходил. В конце мая М.Е.В. закончил работу, а Геннадий еще оставался.

Показания свидетеля Ч.С.Е. аналогичны показаниям свидетеля М.Е.В. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявлениеС.Н.С., содержащее просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 30.06.2017 года по 01.08.2017 года незаконно проникло в 

<

адрес> путём разбития окна, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 16, 17).

Согласно справке, ИП О.А.А. произведена оценка похищенного имущества: стоимость видеокамеры JVC» модель CR - SX25Е определена 2000 рублей; навигатора «Престиж» - 3000 рублей, видеорегистратора «Мистери» модель MDR 610 - 2000 рублей; фоторамки «Sony» - 3000 рублей;

DVD-проигрывателя «ВВК» марки DV964S- 2000 рублей (л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> на стекле окна изнутри дома при обработке дактилоскопическим порошком черного цвета были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на ТДП №3 - 4 и с места происшествия изъяты (л.д.24-29).

Согласно заключению эксперта № 6/683 от 07.09.2017 года, три следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены соответственно указательным, средним, безымянным пальцами правой руки ФИО1(л.д.99-101).

Из свидетельства о праве собственности следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит С.Н.С. (л.д.44).

Согласно протоколу выемки от 06.09.2017 года, ФИО1 выдал: dvd - плеер марки «ВВК» в корпусе серебристого цвета, маникюрную сумочку в корпусе бордового цвета и электрический полировщик для ногтей серебристого цвета (л.д.52-53).

Протоколом от 06.09.2017 года установлено опознание потерпевшей С.Н.С. похищенного у неё dvd - плеера марки «ВВК» (л.д.54-55).

Протоколом от 06.09.2017 года оформлен осмотр похищенного имущества: маникюрной сумочки и электрического полировщика для ногтей, в ходе осмотра потерпевшая С.Н.С. заявила, что опознает данные предметы (л.д.56-57).

Протоколом от 11.09.2017 года оформлен осмотр dvd - плеера марки «ВВК» (л.д.58-60).

Постановлениями от 11.09.2017 года dvd - плеер марки «ВВК», маникюрная сумочка и электрический полировщик для ногтей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые возвращены С.Н.С. ( л.д. 61-63).

Потерпевшая С.Н.С. и подсудимый ФИО1 с оценкой стоимости похищенного имущества согласились, материалы следственных действий со своим участием подтвердили.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

Суд принимает признание ФИО1 своей вины в преступлении, поскольку его вина подтверждена всей совокупностью изложенных выше доказательств, что исключает возможность самооговора. 

Протокол явки с повинной ФИО1 суд полагает соответствующим положениям ст. 142 УПК РФ, сторонами его содержание и допустимость не оспаривалось, сведения согласуются с его показаниями на следствии в присутствии адвоката.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал указанную квалификацию, с чем суд соглашается, поскольку подсудимый, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей С.Н.С. имущества в свою пользу, причинив владельцу имущества ущерб.

О совершении кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие между подсудимым и не установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.10-11), до выполнения объективной стороны преступления договоренности о проникновении в жилище с целью хищения чужого имущества и последующие согласованные действия по изъятию этого имущества.

О совершении преступления с незаконным проникновением в жилище свидетельствует незаконное вторжение в дом потерпевшей, пригодный для постоянного проживания, вопреки воле собственника для совершения хищения, формирование преступного умысла на хищение до проникновения в жилище потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких; он ранее судим за тяжкое преступление, реально отбывал лишение свободы (л.д.143-145, 147-161, 182).

Подсудимый на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 172), на учетах вОБУЗ «ЦББ СПИД ИЗ» и в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б.Стоюнина» не состоит (л.д.162-163, 165). 

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имел поощрения и взыскания, трудоустроен не был, слабо реагировал на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам (л.д.181).

Из характеристик участковых уполномоченных полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 169, 171).

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, регистрации, постоянного места жительства и официальной работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.64-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие близких родственников, нуждающихся в помощи, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

В действиях ФИО1, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при том, что приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от27 мая 2013 года был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Указанное обстоятельство влечет необходимость признания его, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом требования о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, склонность его к противоправному поведению не дают оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительных видов наказания суд не находит, ввиду отсутствия у ФИО1 какого- либо имущества, дохода и постоянного места жительства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, признанный ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение участвовавшего в деле по назначению суда адвоката Самсоновой Н.Н., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131; ч.2ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего иждивенцев и не возражавшего против этого, в сумме 3850 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.С. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: dvd - плеер марки «ВВК», маникюрную сумочку и электрический полировщик для ногтей оставить в распоряжении законного владельца С.Н.С.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в размере 3850 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А.Лисякова.