Дело №2-189/2025 

(25RS0032-01-2025-000279-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи №У-0002038249 от 12.10.2024г., выполненной нотариусом ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи №У-0002038249 от 12.10.2024г., выполненной нотариусом ФИО2, указав, что 18.01.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор №20409, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в размере 259 069,41 руб., а он обязан был возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12.10.2024г. нотариусом Пак Т.В. была совершена указанная исполнительная надпись о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №20409, в размере 274 333,42 руб. Он является военнослужащим войсковой части №63835, и с 01.10.2024г. по 20.02.2025г. принимал участие в мероприятиях боевой подготовки, связанной с выходом корабля в море на выполнение поставленных задач, и не мог направить свои возражения относительно требований банка, что подтверждается справкой №105 от 13.03.2025г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что в нарушение ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, что предварительной претензии с расчетами долга он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения, тем самым банк нарушил принцип бесспорности требований, в отношении которых совершена исполнительная надпись, не дав ему возможности защиты своих прав и законных интересов, и обращаясь в суд, заявитель просит: отменить оспариваемое им нотариальное действие. Также им подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи со ссылкой на то, что о нотариальном действии ему стало известно 10.03.2025г. по возвращении корабля в порт Владивосток в связи с возбуждением исполнительного производства и списания денежных средств с зарплатной карты. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что в адрес заявителя 28.08.2024г. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое было им получено 06.09.2024г. Срок возврата суммы задолженности был установлен до 27.09.2024г. Спора о размере задолженности по кредитному договору не имелось, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в банк или в суд по данному вопросу не обращался. Полагает, что оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется. 

Заявитель ФИО1, нотариус Пак Т.В., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, нотариус ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, т.к. в силу ст.311 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В письменных отзывах на заявление нотариус и ПАО Сбербанк ссылались на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и порядок совершения исполнительной надписи, и просили в удовлетворении заявления отказать. 

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что 18.01.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №20409, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 559 747,28 руб., под 14.40% годовых, пунктом 21 Индивидуальных условий которого предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных документов судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк 28.08.2024г. направил уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации, указанному ФИО1 в заявке на потребительский кредит: 690017, 

<

...>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407498638405. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по указанному адресу в адрес заявителя прибыло в место вручения и получено им 06.09.2024г., то есть до того, как он 01.10.2024г. убыл для участия в мероприятиях боевой подготовки, связанной с выходом корабля в море на выполнение поставленных задач. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банком не была исполнена обязанность по направлению заявителю уведомления в установленный Основами законодательства о нотариате срок у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что банком были выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за 14 дней перед обращением за совершением исполнительной надписи нотариуса). Судом также установлено, что уведомление от 28.08.2024г., которое банк направил в адрес ФИО1, содержало полную информацию о размере задолженности по кредитному договору. В этом уведомлении банк предупреждал заемщика, что в случае неисполнения требования банка в установленный в нем срок, банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: заявление взыскателя; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности по кредитному договору; уведомление о вручении заказного почтового отправления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела установлено, что банк подал заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 08.10.2024г. в 23:15 за номером 01-241008-06217-01.

Изложенное свидетельствует, что банком были приняты меры по надлежащему уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены. 

Судом установлено, что задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, а расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения ФИО1 посредством требования о досрочном возврате долга. 

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору №20409 от 18.01.2021г., в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.09.2024г. составляла 275 506,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 069,41 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 036,01 руб.; задолженность по неустойке – 3 400,78 руб. При этом, по заявлению банка к нотариусу о совершении исполнительных действий банк не взыскивал с заявителя неустойку в размере 3 400,78 руб. 

Проверив представленные банком документы, нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 12.10.2024г. совершила исполнительную надпись №У-0002038249, на основании которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию: основной долг – 259 069,41 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, – 13 036,01 руб., а также расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, - 2 228 руб., а всего – 274 333,42 руб.

Требования, которым должна отвечать исполнительная надпись, установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате. Так, исполнительная надпись должна содержать: место ее совершения; дату (год, месяц, число) ее совершения; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что условия заключенного 18.01.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №20409 (п.21) предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу места жительства заявителя, которыми располагал банк. Также судом установлено, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении с данным заявлением в суд ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. 

Как указал заявитель, об исполнительной надписи он узнал 10.03.2025г. по возвращении в порт Владивосток. Заявление в суд им подано 19.03.2025г. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями (исключая нерабочие дни), установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания действий нотариуса заявителем не пропущен, в связи с чем восстановление пропущенного процессуального срока в данном случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ......, об отмене исполнительной надписи №У-0002038249, совершенной 12.10.2024г. нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2, о взыскании с него задолженности по кредитному договору №20409, заключенному 18.01.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 274 333 руб. 42 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 апреля 2025г.