Дело №1-76/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО13,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №ДЛ 1239 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, не военнообязанного, инвалида 2 группы, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной «Лада-111930», государственный регистрационный знак 

<

***> рус и примерно в 18 часов 30 минут был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, около 

<

адрес> РСО-Алания. 

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено наличие признака опьянения у ФИО2, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно показанию алкотектора «Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0,870 мг/л.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной «Лада-111930», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и примерно в 21 час 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. РСО-Алания. 

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, было установлено наличие признака опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно показанию алкотектора «Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0,351 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа «613, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 во время несения дежурства находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> РСО-Алания, ими, примерно в 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> была остановлена автомашина «Лада-111930» под управлением ФИО7, который был заподозрен в нахождении состояния опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Согласно показания алкотектора «Юпитер» у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в ходе изучения личности было установлено, что ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.135-137).

Также виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.19-23); 

- приговором мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0,870 мг/л. (л.д. 7);

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0,351 мг/л. (л.д.51);

- вещественными доказательствами – компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 (л.д.88).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания указанного лица относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО7:-

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО7 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ст. 264.1 и ст.264.1 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО7 допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО10 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО10 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по обоим эпизодам преступлений, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 на учете у врачей нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес> группы.

Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме Параноидной шизофрении с эпизодическим течением, нерезко выраженным эмоционально-волевым дефектом психики, в настоящее время длительная ремиссия (F 20.01 по Международной классификации болезней- 10). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о появлении у подэкспертного примерно в 1981 году аффективных расстройств, бредовых идей преследования, отношения, отравления, нигилистического бреда (отказывался от приема пищи, прятался от людей, зашторивал окна, не выходил на улицу), слуховых галлюцинаций, нарушений мышления, что служило поводом для госпитализаций в Республиканскую психиатрическую больницу, установления 2 группы инвалидности, сведения о постепенном нарастании характерных для шизофренического процесса эмоционально-волевых нарушений. На протяжении последующих примерно 15 лет у ФИО2 признаков текущего шизофренического процесса не отмечалось, его психическое состояние расценивалось врачами, как стойкая ремиссия. Настоящее объективное обследование ФИО2 выявляет у него нерезко выраженный дефект психики в эмоционально-волевой сфере в виде обедненности мимических и эмоциональных реакций, бедности побуждений, недостаточно критического отношения к перенесенным ранее психотическим состояниям. Указанные психические изменения ограничивали способность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых он подозревается, так как снижали его волевой самоконтроль поведения, критические и прогностические способности. В случае осуждения ФИО2, в соответствии с 4.1 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. Рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания - ст. 104 УК РФ), поскольку имеющееся у него психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д. 130-133).

ФИО7 ранее судим:-

- по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания за №/ТО/19/4-1894 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, назначенное ФИО11 этим же приговором мирового судьи, согласно материалам уголовного дела истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО7, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО7, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, - следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии ч.1 ст.22, ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу компакт диск DVD-R с видеозаписью оформления ФИО7, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО7 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ‚ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО7 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО7 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО7 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства в соответствии ч.1 ст.22, ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу компакт диск DVD-R с видеозаписью оформления ФИО7, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: