К делу №2-1026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» апреля 2017 года. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Тума Э.А., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО5 – адвоката Тоникова Максима Валерьевича, действующего по ордеру от 10.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. 

Свои доводы мотивирует тем, что она является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 12.09.2016 года. Указанный жилой дом она приобрела у ФИО2 и ФИО3. В домовой книге, при покупке дома, штамп о снятии с регистрированного учета ответчицы был 16.09.2014 года и согласно п. 6 договора купли-продажи, в домовой книге жилого дома зарегистрированных граждан не имелось. Однако, после обращения в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Крымскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю выяснилось, что в доме числится зарегистрированной с 26.11.2011 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в домовой книге поставлена отметка о том, что ФИО5 ошибочно снята с регистрационного учёта. Ответчицу она никогда не видела, место её жительства ей не известно и никакими сведениями о ней она не располагает. Ввиду того, что в добровольном порядке разрешить проблему не представляется возможным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим, она просит суд признать ответчицу ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе снять её с регистрационного учёта. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчица по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место её жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы ФИО5 – адвокат Тоников М.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 12.09.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 года. 

В данном домовладении, согласно справки от 23.09.2016 года, выданной председателем ТОС Варениковского сельского поселения ФИО7, удостоверенной заместителем главы Варениковского сельского поселения ФИО8 значится зарегистрированной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.11.2011 года по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в справке № 5105 от 23.09.2016 года, выданной главой Варениковского сельского поселения ФИО9.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1, при приобретении жилого дома, в домовой книге зарегистрированных граждан не имелось, однако, после обращения в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Крымскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю выяснилось, что в данном домовладении числится зарегистрированной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.11.2011 года по настоящее время. При этом, в домовой книге поставлена отметка о том, что ФИО5 ошибочно снята с регистрационного учёта. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, который будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что он знает ФИО1, поскольку проживает с ней по-соседству. Подтверждает, что ответчица в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает. С ответчицей ФИО5 он (свидетель) не знаком, с 2002 года ни разу её не видел. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с момента продажи жилого помещения с 2014 года, членом семьи собственника жилого помещения не является, вещей, принадлежащих ответчице, в жилом помещении не имеется, в связи с чем, она утратила право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись.