УИД 04RS0010-01-2024-003126-16 уголовное дело № 1-32-2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 15 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

28 мая 2024 года около 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> имеющего при себе найденный им ранее сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО8 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь там же и в то же время, тайно похитил сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", стоимостью 14000 рублей, вынув из него сим-карту и сняв силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО9

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Г.А.

Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением. 

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До судебного заседания от потерпевшей ФИО12 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку к ФИО1 претензий не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, также просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Бадмаев Г.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО13 по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возмещен путем добровольного возврата похищенного, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 10380 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки "ФИО15" - считать возвращенным законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Редикальцева Н.Н.