Дело № 5-360/19

64RS0043-01-2019-002257-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретарях Лушниковой А.И., Ефимовой О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО27 его защитника Ерофеева А.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил

Сундуков ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Деу Матиз» Х195НВ 64 регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Своими действиями Сундуков ФИО24 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Сундуков ФИО23 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он ехал по 

<

адрес> по второстепенной дороге. Пропустил левый поток автомашин, двигающийся по 

<

адрес> – главной дороге. После чего, убедившись в безопасности движения, проехал по 

<

адрес>, заехал на зеленый островок, чтобы совершить поворот налево на 

<

адрес> был закончен, когда он заехал на зеленый островок. После чего последовал удар автомобиля «иные данные» в водительскую сторону его автомобиля. Автомобиль «иные данные» двигался с большой скоростью, в связи с чем произошло столкновение. Просил производство прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник ФИО6 пояснения ФИО1 ФИО25 поддержал. Просил производство прекратить, поскольку в действиях ФИО1 ФИО22 отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 

<

адрес> она управляла технически исправным средством «иные данные» № регион. Следовала в сторону Вольского тракта со скоростью 60 км/ч в левом ряду по главной дороге. С 

<

адрес> по второстепенной дороге выехал автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который ей не уступил дорогу. У нее не было возможности избежать столкновения, поскольку слева от нее был отбойник, справа – другой автомобиль. Произошло столкновение. Ее автомобиль отбросило влево. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 

<

адрес> она ехала в автомобиле «иные данные» № регион в качестве пассажира на переднем сиденье. Следовали в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч в левом ряду по главной дороге. С 

<

адрес> по второстепенной дороге выехал автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который им не уступил дорогу. Поскольку у Потерпевший №2 не было возможности избежать столкновения, произошло столкновение. Их автомобиль отбросило влево. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он ехал в качестве пассажира в ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 ФИО21 по 

<

адрес> по второстепенной дороге. Сундуков ФИО20 пропустил левый поток автомашин, двигающийся по 

<

адрес> – главной дороге. После чего, убедившись в безопасности движения, проехал по 

<

адрес>, заехал на зеленый островок, чтобы совершить поворот налево на 

<

адрес> был закончен, когда он заехал на зеленый островок. После чего последовал удар автомобиля «иные данные» в водительскую сторону их автомобиля. Автомобиль «иные данные» двигался с большой скоростью, в связи с чем произошло столкновение. 

Вместе с тем, вина ФИО1 ФИО19 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Сундуков ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «иные данные» № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В обоснование виновности ФИО1 ФИО17 в совершении правонарушения, суду также представлены следующие доказательства: рапорт сотрудника ИДПС о факте обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 в результате ДТП (л.д.9), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт ДТП, его участники и транспортные средства (л.д.11-12), рапорт ИПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, ВАЗ регистрационный знак № № регион (л.д.13). Определение 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и схема происшествия (л.д.14,15).

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка по второстепенной дороге – 

<

адрес> – не убедившись в безопасности маневра, выехал на главную дорогу – 

<

адрес>, тем самым не уступил дорогу транспортному средству «иные данные» № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге – 

<

адрес> тракта, и допустил столкновение.(л.д. 22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась: иные данные. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, причинило легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 28-29).

Оснований не доверять данным письменным материалам дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеется. Они полностью подтверждают, что повреждения, указанные в заключение эксперта получены потерпевшей при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и именно в результате противоправных действий ФИО1 ФИО16 

К доводам стороны защиты о том, что Сундуков ФИО15 остановился на зеленом островке, пересекая 

<

адрес>, чем завершил маневр, а также к показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. 

Данные доводы в полной мере опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела и, в частности, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Согласно которой Сундуков ФИО14., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, на пересечении улиц 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге – 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра, выехал на главную дорогу – 

<

адрес>, тем самым не уступил дорогу транспортному средству «иные данные» № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге – 

<

адрес> тракта, и допустил столкновение.

Указанную видеозапись суд берет за основу, она в полном объеме согласуются с пояснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и заключением эксперта. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Сундуков ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевших, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО11 со стороны потерпевших, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 ФИО12 в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ., нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения 

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 ФИО10 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков