Дело № 12 - 592/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев жалобу ... представителя юридического лица Щ.А.В. ... общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп – Москва», зарегистрированного по адресу: Адрес на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... Г.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю( далее – «должностное лицо») от Дата общество с ограниченной ответственностью «РедФорс групп – Москва», ..., как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, Дата на регулируемом перекрестке по Адрес водитель транспортного средства марки ... не выполнил требование, предписанное знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе» или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

... представитель ООО «РедФорс групп – Москва» Щ.А.В. не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, указав, что с Дата ООО «РедФорс групп – Москва» не является собственником транспортного средства марки ... и водитель данного юридического лица не управлял транспортным средством Дата на регулируемом перекрестке Адрес, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не совершал. В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, сослался на договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата заключенного ООО «РедФорс групп – Москва» и ООО ... и актом приема – передачи автомобиля, по которому транспортное средство передано во временное пользование ООО «РедФорс групп – Москва» ООО ... Щ.А.В. просил постановление по делу об административном правонарушении от Дата № должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приведены ссылки на положения статей 1.5, 26.11,2.6.1КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление делу об административном правонарушении от Дата № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Из материалов дела усматривается, что Дата на регулируемом перекрестке Адрес водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является ООО «РФГ – Москва», в нарушение предписания дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа от Дата ООО «РедФорс групп - Москва» и общество с ограниченной ответственностью ... заключили договор по которому автомобиль ... передан во временное владение и пользование ООО «... передача транспортного средства подтверждается актом приемки – передачи от Дата

Поскольку автомобиль ... передан по акту приема – передачи Дата ООО ... доводы жалобы обоснованы, поскольку Дата на регулируемом перекрестке Адрес, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РэдФорс групп – Москва» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «РэдФорс групп – Москва» Щ.А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... Г.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «РэдФорс групп – Москва» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков