дело №7-176 судья Гришкин С.Н.

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2018 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 сентября 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

10 сентября 2018 года ФИО1 подана жалоба на постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 сентября 2017 года. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного акта.

На основании определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 ноября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 20 сентября 2017 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 ноября 2018 года как незаконное и необоснованное. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Куроленко М.В., выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Ш. Н.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Копия указанного постановления должностного лица направлена ФИО1 по месту его жительства заказным отправлением 25 сентября 2017 года, которое им было получено лично 3 октября 2017 года, что прямо следует из уведомления о вручении (л.д.№).

Следовательно, обратившись в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой 19 сентября 2018 года, ФИО1 пропустил срок обжалования постановления должностного лица.

Номер сопроводительного письма, в котором перечислены реквизиты постановлений по делам об административных правонарушениях совпадает с номером указанным в уведомления о вручении почтового отправления, и данное обстоятельство опровергает довод защитника о невозможности идентификации корреспонденции, направленной ФИО1 

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 обосновал поздним получением указанного акта.

Проанализировав указанные обстоятельства, судья Киреевского районного суда Тульской области определением от 6 ноября 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Киреевского районного суда Тульской области не имеется.

Указание в определении судьи районного суда на назначение к рассмотрению жалобы ФИО1 не может свидетельствовать о ее фактическом принятии, поскольку в исследование доводов заявителя судья не входил, разрешив лишь ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья