№

№ 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «21» августа 2019 года 

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андреева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кислых В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18.12.2018 Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по приговору от 22.05.2018 общий срок 460 часов обязательных работ; 06.06.2018 по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга обязательные работы заменены на 01 месяц 25 дней лишения свободы, наказание отбыто 30.07.2019.

19.12.2018 Ленинским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 19.12.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 01.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 около 20:20 ФИО1, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в павильоне быстрого питания «Гриль & Шаурма» по ул. Амундсена, д. 61 г.Екатеринбурга приобрёл продукты питания на общую сумму 210 рублей по безналичному расчёту, предъявив для оплаты реализатору ранее найденную 20.04.2019 около 20:15 на остановочном комплексе «Амундсена» у ТЦ «ПарАход» по ул. Амундсена, д. 62 г.Екатеринбурга, кредитную карту АО «Альфабанк» № Потерпевший №1 Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счёте №, открытом в офисе АО «Альфа-банк», в период с 20:20 20.04.2019 до 00:16 21.04.2019 К.М.ДБ. в павильоне быстрого питания «Гриль & Шаурма» по ул. Амундсена, д. 61 в г. Екатеринбурге, посредством приложения, установленного в его мобильном телефоне, заказал автомобиль «Яндекс-Такси», услуги которого на сумму 118 рублей 65 копеек оплатил по безналичному расчёту при помощи кредитной карты ФИО7 введя в заблуждение оператора, в магазине «ПивКо» по ул.Санаторная, д. 26 г. Екатеринбурга по безналичному расчёту приобрёл товары на общую сумму 5 810 рублей 10 копеек, предъявив для оплаты реализатору кредитную карту Потерпевший №1, в магазине «Продукты» по ул.Санаторная, д. 36 г. Екатеринбурга приобрёл товары на сумму 2 211 рублей 27 копеек, предъявив для оплаты реализатору кредитную карту Потерпевший №1, в торговом павильоне «Продукты» по ул. Эскадронная, д. 37/1 г. Екатеринбурга приобрёл товары на сумму 747 рублей, предъявив для оплаты реализатору кредитную карту Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 путём обмана уполномоченных лиц торговых организаций потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 9 097 рублей 02 копейки, 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платёжных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путём обмана уполномоченного работника торговой или иной организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым К.М.ДВ., является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства от соседей и матери, помощь бабушке.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей за счёт средств родственников и своих, принесённые через следователя извинения, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как совершено умышленное преступления средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым К.М.ДВ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым К.М.ДВ. преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, так как К.М.ДБ. после осуждения к реальному виду наказания вновь совершает преступления, то есть после освобождения из колонии нуждается в дополнительном контроле, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения К.М.ДГ. суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установить К.М.ДГ. ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21.08.2019.

Вещественные доказательства выписку по счёту и флэшкарту с видеозаписью хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья