дело № 2-1552/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (далее по тексту – ООО МКК «Центр Малого Финасирования») к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО10 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, ФИО10 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК «Центр Малого Финансирования» исполнил взятые на себя обязательства. ФИО10 свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО10. в пользу ООО МКК «Центр Малого Финансирования» сумму задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о проведении слушания дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 ранее присутствующая в судебном заседании указала, что она является единственным наследником после смерти ФИО10 Остальные сестры от вступления в наследство отказались. 

Судебные повестки об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлялись по месту проживания, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ФИО10 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,9% за каждый день.

Данные денежные средства перечислены заемщику ФИО10 В.В. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обращалась с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> Октябрьского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Задолженность заемщика перед ООО МКК «Центр Малого Финансирования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб. – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату денежных средств перестало исполняться ФИО10, в связи с его смертью, однако действие договора денежного займа со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по договору займа перешла к наследнику заемщика.

Из представленной нотариусом информации установлено, что после смерти ФИО10. имеется наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО5 Наследственное имущество состоит из: ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Дочери ФИО10-ФИО7, ФИО6, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями, в котором отказываются по всем основаниям наследования в пользу ФИО5

Согласно пояснениям ответчика ФИО5 стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает стоимость предъявляемой ко взысканию суммы задолженности. 

С учетом статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать перед истцом в пределах перешедшего к ним всем наследственного имущества, которое исходя из материалов дела, обеспечивает заявленные истцом требования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам заемщика ФИО10 будет нести его наследник по закону ФИО5

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа, как и возражений в отношении расчета задолженности.

Учитывая, что наследник ФИО5 приняла наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследника ФИО5, взыскав с неё задолженность по договору денежного займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом того, что ответчиком ФИО5 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (в пределах стоимости наследственного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «Бизнес Контроль» заключен договор № оказания юридических услуг по судебному взысканию задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (пункт 3.1).

Несение расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает объем оказанной помощи, который заключается только в составлении искового заявления, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, исковые требования, предъявленные к ФИО7, ФИО6, ФИО4судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (ОГРН №) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» к ФИО7, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 

Председательствующий О.А. Сницаренко