Дело №2-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся собственником 

<

адрес>. Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванный жилой дом был признан непригодным для проживания. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику при переселении из вышеуказанной квартиры, однако от подписания договора мены жилого помещения ФИО2 отказался. Поскольку ответчики в отсутствие договорных отношений занимают вышеназванное жилое помещение, в добровольном порядке отказываются освободить квартиру, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала. 

Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно акту вручения судебной повестки ответчикам, составленному секретарем судебного заседания Нефедовой М.В. и судебным приставом по ОУПДС Гайского РОСП 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 было оглашено судебное извещение о необходимости явки в суд по вышеуказанному гражданскому делу, однако ответчики от получения судебной повестки отказались.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части выселения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>. 

Согласно постановлению Главы г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой 

<

адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок изъят для муниципальных нужд. 

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с отселением жильцов из аварийного жилья, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, под условием заключения договора мены, в соответствии с которым истец передает 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 принимает право собственности на данную квартиру и передает 

<

адрес> в собственность истцу. Однако ответчик отказался от подписания данного договора, поскольку предоставляемое жилое помещение не является разнозначным ранее занимаемому. Выкуп жилого помещения, принадлежащего ответчику, не производился. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. находится в муниципальной собственности МО Гайский городской округ Оренбургской области. 

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в спорной квартире без регистрации и наличия договорных отношений проживают ФИО2 и ФИО3

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, находящее в муниципальной собственности в течение 15 дней с момента получения настоящего предупреждения, однако ответчиками данное предупреждения не выполнено.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, указано, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом и ФИО2 соглашение о предоставлении спорного жилого помещения взамен изымаемого не заключалось. 

Соответственно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> собственником данного жилого помещения в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялась. Разрешение на вселение в жилое помещение ФИО3 истцом не давалось. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, правом на проживание в муниципальном жилье не обладают, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО2 в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, жилой 

<

адрес>, где ранее проживал ответчик снесен, по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела по существу истцом не представлено доказательств исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в части выкупа жилого помещения у ответчика. 

Анализируя указанные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательства, обуславливающие наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 14.07.2020г.