РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 октября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указывая, что 14.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 46 000 руб. 00 коп. на срок до 14.09.2015 под 49,90 % годовых.

Кредитор исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 46 000 руб.00 коп. заемщику, что подтверждается выпиской со счета. 

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

14.06.2015г. заемщик перестал исполнять свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 52 266 руб. 49 коп., в том числе: 20 557 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25 942 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, 5 766 руб. 20 коп. – задолженность по иным платежам. 

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25 января 2016г. наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г. серия 77 № 016459279). 

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У 77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шпилевым, перешло к ООО «Филберт». 

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать со ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 52 266 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что истец пропустил срок исковой давности и просит отказать истцу на этом основании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 46 000 руб. 00 коп. на срок до 14.09.2015 под 49,90 % годовых (л.д. 7-9).

Из расчета сумм задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22) и выписке по счету (л.д. 23-24) следует, что последний платеж Шпилевым совершен 12.08.2015г. 

06.03.2020 г. по данному спору мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи от 13.04.2020г. (л.д. 52).

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление в районный суд истец направил в сентябре 2020 г. (л.д. 58), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

Решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в иске о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2014г. и расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 г.

Судья С.В.Шафоростов

1версия для печати