Дело № 2-324/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-006428-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 27 августа 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО9

с участием заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Селуянова ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование, гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 ФИО11 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом имевших место уточненных требований обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в котором просил об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО12. земельного участка с кадастровым № и внесении изменений в ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым №. В обоснование заявленного иска указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ответчик, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Между тем, вышеуказанный земельный участок находится в собственности ответчика незаконно. Так постановлением ГСУ СК РФ по Московской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что неустановленные лица, зная, что глава Администрации 

<

адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов перераспределения земель АО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское» в общедолевую собственность АО «Нара» из земель государственного лесного фонда, не имея на то полномочий, передали 

<

данные изъяты> га леса, 

<

данные изъяты> га кустарников и прочих объектов – 

<

данные изъяты> га для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о незаконности его вынесения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, решили приобрести путем обмана право на чужое имущество – указанные лесные и водные активы, принадлежащие РФ, путем постановки на государственный кадастровый учет. С целью реализации задуманного неустановленные лица, преступным путем получали акты согласования границ земельных участков №, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали обращаться в регистрирующие органы с целью раздела указанных земельных участков и оформления их в собственность аффилированных ими обществ и физических лиц, при этом скрывая путем обмана фактическую категорию указанных земель, в результате, в указанный период был образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, истец признан потерпевшим по делу. Доказательствами подтверждающими отнесение истребуемого земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в уголовном деле также является информация из государственного лесного реестра в виде наложения заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, а также заключение ФГБУ «Рослесинфорг», составленные на основании данных ГЛР и сведений о местоположении границ лесничества. Так, в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами лесного участка в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земель лесного фонда: выдел 

<

адрес>, площадь пересечения спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При осмотре земельного участка также установлено, что он покрыт лесными насаждениями, древесно-кустарниковой растительностью. Ссылаясь на то, что факт захвата земель лесного фонда подтвержден, спорный участок незаконно изъят из земель лесного фонда, истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 

<

данные изъяты>. земельного участка с кадастровым № и внесении изменений в ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым №.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, его представитель в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала в полном объеме, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, указывая на то, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, который не признавался недействительным и не оспаривался, согласно генплана поселения земельный участок ответчика отнесен к землям населенных пунктов, право собственности на спорный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, ранее в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц: филиала ППК «Росреестр» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ТУ Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в ходе судебного заседания дал заключение о необоснованности заявленных требований, в связи с добросовестностью ответчика и пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект перераспределения земель АО «Нара». За АО «Нара» закреплены земли площадью 

<

данные изъяты> га, из них сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га, в т.ч. пашни 

<

данные изъяты> га.

Согласно п.1.3 постановления утвержден обмен земельных участков между АО «Нара» - 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>, в связи с производственной необходимостью и их обоюдным согласием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нара» реорганизовано в ЗАО «Нара».

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Нара» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми № и №.

На основании решений собственника ЗАО «Нара» произведены выделы земельных участков из первоначальных, с последующей реализацией выделенных участков. В том числе был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ФИО13. купил у ФИО2 ФИО14 в лице представителя ФИО3 ФИО15 доли) и ФИО4 ФИО16 в лице представителя ФИО5 

<

данные изъяты> доли) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор и переход права зарегистрированы в установленном порядке. При этом в указанном договоре имеется сведения о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрели на праве долевой собственности ФИО4 

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 

<

данные изъяты> доли); право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно по факту того, что неустановленные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что глава Администрации Наро-Фоминского района, своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов перераспределения земель АО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское» в общую совместную собственность АО «Нара» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ЗАО «Нара») не имя на то полномочий, передал из земель Государственного лесного фонда, 

<

данные изъяты> га леса, 

<

данные изъяты> га кустарников и прочих объектов – 

<

данные изъяты> га, в том числе водных, а также прилегающих к ним водоохранных территорий, для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о незаконности его вынесения, из корыстных побуждений, действуя умышлено, решили приобрести путем обмана право на чужое имущество – указанные лесные и водные активы. С целью исполнения задуманного, неустановленные лица привлекли к исполнению кадастровых работ ООО «ГЕО», силами которого проведены кадастровые работы в отношении земельного участка ЗАО «Нара», в том числе неустановленным путем, получено согласование границ, с подписями представителей Наро-Фоминского лесхоза, действовавших в интересах указанных лиц, о том, что земельный участок не имеет наложения границ на земли государственного лесного фонда и водные объекты, по результатам чего сотрудниками ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произведено уточнение границ многоконтурного земельного участка общей площадью более 

<

данные изъяты> га, с кадастровыми номерами №, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», тогда как на указанных многоконтурных земельных участках расположено 

<

данные изъяты> га леса, 

<

данные изъяты> га кустарников, 

<

данные изъяты> га прочих объектов.

В раках указанного уголовного дела Рослесхоз признан потерпевшим.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем установлено, что приговор суда по вышеуказанному уголовному делу не выносился, дело находится в стадии расследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения имеет ли место наложение границ земельного участка кадастровым № с землями лесфонда, если имеется определения причины наложения границ как по фактическому местоположению, так и по сведениям ЕГРН,, площади наложения, возможности устранения наложения границ участков; определении границ земельного участка лесного фонда, их соответствия материалам лесоустройства, причин несоответствия площади и границ лесного участка материалам лесоустройства.

Из заключения эксперта № усматривается, что в результате натурного исследования экспертом установлено, что на местности фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не закреплены.

Границы участка определены в соответствии со сведениями ЕГРН. План участка отображен на рис.1 экспертного заключения с отображением аэрофотосъемки местности.

В границах земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность – низкоствольный лес: высота деревьев 

<

данные изъяты> метров диаметр стволов 

<

данные изъяты> см.

Экспертом указано, что в соответствии с Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя квадратическая погрешность определения координат относительно ближайшего пункта ГТС или опорной межевой оси для земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, землям водного фонда и землям запаса, применяется равной 

<

данные изъяты> м.

Экспертом установлено, что на местности фактические границы земельного участка лесного фонда – 

<

адрес>, в виде квартальных или граничных столбов, иных лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков – отсутствует. В ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда, также отсутствует.

Экспертом указано, что в материалы дела представлен Планшет № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г.

Границы Наро-Фоминского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства №178 от 13.02.2019 «Об установлении границ Наро-Фоминского лесничества Московской области», Приказом Рослехоза №822 от 07.09.2020 «О внесении изменений в приказ Рослесхоза №178 от 13.02.2019». В приложении №2 к приказу №178 от 13.02.2019 представлена схема Наро-Фоминского лесничества Московской области. В приложении №4 к указанному приказу представлено графическое описание местоположения границ Наро-Фоминского лесничества.

В соответствии с Приказом Росреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при определении координат характерных точек картометрическим методом, с использование карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности применяется равной 

<

данные изъяты> метра в масштабе 

<

данные изъяты>, соответственно величина средней квадратической погрешности определения местоположения характерных точек применяется – 

<

данные изъяты> м.

Экспертом указано, что в результате проведенных исследований по координированию материалов лесоустройства (планшет №11) установлено, что:

сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда 

<

адрес>, отображенные в материалах лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая диапазон погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка ГЛФ, соответствуют фактической ситуации местности, местоположению массива древесно-кустарниковой растительности;

границы земельного участка с кадастровым № имеют полное пересечение с границами земель лесного фонда 

<

адрес>;

площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом также указано, что ранее исследуемый земельный участок входил в состав единого землепользования сельскохозяйственного предприятия АО «Нара» (ЗАО «Нара»). Согласно данным с сайта Мособллес, леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Наро-Фоминского муниципального района, объединены в Наро-Фоминское сельское участковое лесничество.

В отношении Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области в материалы дела представлены: таксационное описание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планшет № лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о ранее проведенном лесоустройстве в отношении исследуемого земельного участка лесного фонда, в материалах дела, отсутствует. Также не представлена проектная документация по проектированию лесничеств и лесопарков, проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

В связи с чем эксперт указал, что устранение наложения границ земельных участков возможно:

либо путем исключения из сведений Государственного лесного реестра сведений о границах земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениям ЕГРН (таблица № экспертного заключения);

либо путем исключения из сведений ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертом представлены необходимые документы о надлежащем образовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы, оснований сомневаться в его правильности, не имеется, заключение в полной мере является объективным, а его выводы – достоверными.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ст.6.1 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон №280-ФЗ).

Данный Закон направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В частности, статьей 5 Закона №280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ) и в Закон №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 1 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Из представленной выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении земельного участка кадастровым №, усматривается, что сведения о наличии пересечений с лесными участками отсутствуют. Также в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно разъяснениям в п.39 Постановления Пленума ВС РФ/ ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также в названном Постановлении разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Согласно разъяснениям в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того, для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2025 №18-КГ25-140-К4 (УИД 23RS0002-01-2023-003018-79).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец основания регистрации права собственности на спорный земельный участок не оспаривал, соответствующих требований не заявлял. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о незаконности возникновения права собственности ответчика на спорный участок.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям положений о сроке исковой давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) подлежит исчислению с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из его владения.

Из материалов дела усматривается, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены в ДД.ММ.ГГГГ

Границы участка лесного фонда были установлены в 2015 году в результате проведенного лесоустройства. 

По мнению суда, Федеральное агентство должно было узнать о возможном нарушении своих прав на момент проведения лесоустройства и установления границ земельного участка лесного фонда в ДД.ММ.ГГГГ. (правовая позиция, изложенная в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции 88-11081/2024 от 11.04.2024).

С настоящим иском Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил и о восстановлении срока не просил. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). 

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право предыдущего правообладателя спорного земельного участка возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежит применению ч.3 ст.14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438 по делу N А43-33065/2020 положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП).

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика, приобретшего земельный участок, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке направлены фактически на прекращение права собственности на земельный участок и его прекращение как объекта права, а также учитывая, что требований об оспаривании оснований возникновения права собственности ответчика на спорный участок не заявлено и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должно привезти к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, принимая во внимание, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О исключил произвольное изъятие земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничества в соответствии с данными ГЛР и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не праве выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного Федерального агентства лесного хозяйства иска к ФИО1 ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.09.2025.

Судья ФИО18 Царёва