Дело № 2-1332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.12.2014 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 160 000 рублей, с уплатой процентов предусмотренных п. 4 Договора, сроком погашения до 10.12.2017 г. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на 06.10.2017 г. задолженность составила 119 052,6 рублей, в том числе 96 696,12руб. -сумма основного долга, 1 428,83руб. –сумма процентов, 17 899,51руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.12 кредитного договора, 3 028,14руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п.12 кредитного договора. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, предоставила отзыв от 24.11.2017 г. согласно которого не согласна с погашением задолженности в счет неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.12.2014 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 160 000 рублей, с уплатой процентов предусмотренных п. 4 Договора, сроком погашения до 10.12.2017 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 г. задолженность составила 119 052,6 рублей, в том числе 96 696,12руб. -сумма основного долга, 1 428,83руб. –сумма процентов, 17 899,51руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз.1 п.12 кредитного договора, 3 028,14руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п.12 кредитного договора. 

Ответчику была направлена претензия 27.01.2017 г. Ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2017 конкурсное производство БайкалБанк (ПАО) продлено до 24.04.2018 года.

Доводы ответчика о том, что сумма 815,23 руб. была направлена не на погашение задолженности, а в счет штрафных санкций не состоятельны, так как условиями договора предусмотрен порядок и оплата, как процентов, так и неустойки. Договор подписан сторонами и не оспорен, не признан недействительным. Расчет произведен верно. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5000 руб., на сумму процентов до 1000 руб. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает, поскольку установлено, что уже в феврале 2017 г. заемщик знала о возможности погашения суммы кредита, однако меры по погашению частично задолженности стала принимать только с августа 2017 года. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3283 рублей, что соответствует размеру удовлетворённых исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредиту 104124рублей 95коп., расходы по оплате госпошлины по 3283 руб. 

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 11.12.2017г. 

Судья Е.А. Павлова