ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 380 от 2 августа 2017 года, удостоверение № 2219 от 3 декабря 2014 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

судимого:

- 4 апреля 2005 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 7 дней;

- 17 апреля 2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей (постановление Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чугунной эмалированной ванны белого цвета с территории дачного участка в садовом товариществе «Весна» массив 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор.

После этого, в один из указанных дней в период времени с 08-00 до 19-00 час., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1, и желая их наступления, они прибыли на участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от участка № садового товарищества «Весна» массива 

<

адрес>, с координатами: N №" северной широты и №?05"57.2" восточной долготы на автомобиле «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № 25 rus под управлением ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей (постановление Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом последний, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью последующего вывоза похищенного имущества, оказывая непосредственное содействие в совершении кражи чужого имущества, остался ждать в своем автомобиле на данном участке местности, а ФИО5, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя через калитку, незаконно проникли на территорию участка № садового товарищества «Весна» массив 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитили чугунную эмалированную ванну белого цвета стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО5, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, волоком переместили похищенную ванну к автомобилю ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей (постановление Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и совместно с последним загрузили ее в кузов данного автомобиля, а затем вывезли на том же автомобиле с целью сдачи ее в металлолом. Тем самым, ФИО5 ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей (постановление Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили вышеуказанную ванну стоимостью 5 000 руб. и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке.

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с этим суд полагает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО5, имея непогашенную судимость по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, установленные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания будет в наибольшей степени отвечать целям уголовного преследования и способствовать исправлению подсудимого.

В связи с назначением условной меры наказания, предусматривающей возложение на подсудимого определенных обязанностей, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает не применять ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения.

Приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем основания для применения к нему ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком В № rus и свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежат возвращению по принадлежности ФИО6

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № 25 rus и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО6, считать возвращенными ему же.

ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева