Дело № 1-253/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Зыбина Д.И., Дехаевой Л.А., 

при секретаре Касеновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что 08 сентября 2017 года примерно в 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили по предложению ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: монитор от компьютера «LG FLATRON L №» со шнуром электропитания, стоимостью с учетом износа и амортизации 1500 рублей; фотоаппарат «Canon IXUS 132», стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей; удочку-спиннинг, стоимостью с учетом износа и амортизации 100 рублей с катушкой «QUNHAI», стоимостью с учетом износа и амортизации 400 рублей; машинку для стрижки волос «Irit», стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей; две аудиоколонки от компьютера «Mikrolab», стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей; сотовый телефон «Jinga», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. Указано на отсутствие каких-либо претензий к подсудимым, поскольку они загладили причиненный вред путем принесения извинений, а также в полном объеме возместили материальный ущерб, причинённый их действиями. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Дехаева Л.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Пояснили, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступлений он не будет. Просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Зыбин Д.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также не возражали. Указали, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступления не намерен. Просили удовлетворить заявленное ходатайство. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая возражала по поводу его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. При этом они ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, на профилактических учетах не состоят, работают по найму у частных лиц, в злоупотреблении спиртными напитками замечены не были.

ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему вред возместили, между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у Свидетель №1, оставить там же;

- монитор от компьютера «LG FLATRON L №» со шнуром электропитания; фотоаппарат «Canon IXUS 132»; удочку-спиннинг с катушкой «QUNHAI»; машинку для стрижки волос «Irit»; две аудиоколонки от компьютера «Mikrolab»; сотовый телефон «Jinga», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова