№ 12 -1- 48 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03.03.2017 года г.Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В., 

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 21.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), 

установил:

21.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой. В обосновании жалобы указывается, что на момент вынесения постановления ФИО1 не мог явиться в судебное заседание, так как находился в СИЗО-2 г.Вольска, дело рассмотрено без его участия, также он не имеет возможности выплатить штраф, так как находится на лечении в связи с тяжкими заболеваниями в ФКЛПУ ОТБ-1 г. Саратова, не трудоустроен и доходов не имеет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В своем ходатайстве просил определить на период рассмотрения жалобы местом отбытия его наказания ФКУ ИЗ-64/2 г.Вольска и жалобу рассмотреть с его участием. 

Однако данное ходатайство необоснованно, так как административным законодательством не предусмотрено определение мест отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы и этапирование в судебное заседание. ФИО2 извещен о дате судебного заседания, ему разъяснялось право на участие в рассмотрении жалобы реализовать через своего представителя, в связи с чем, судья отказывает в удовлетворении ходатайства и рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 _года в _ часов _ минут, находясь по адресу: 

<

...> дом № _, кв. № _, после оглашения постановления о принудительном приводе вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково в отношении него в качестве подсудимого, под предлогом того, что ему нужно взять документы зашел в комнату и выпрыгнул с балкона второго этажа на улицу. ФИО1 был задержан на улице, для доставления его в суд в целях предотвращения побега к ФИО1 применены спецсредства. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 21.11.2016 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от _ года (л.д. _);

-рапортом судебного пристава по ОУПДС Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от _ года (л.д. _);

-постановлением о приводе мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от _ года (л.д. _);

Проверив административное дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судья не находит, т.к. они получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не смог явиться в судебное заседание, так как он находился в местах лишения свободы являются несостоятельными, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Кроме того, административным законодательством не предусмотрено этапирование из мест лишения свободы участников процесса, свое право на участие в судебном заседании ФИО1 вправе был реализовать через своего представителя. 

В связи с чем, мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО1

Кроме того, довод жалобы о том, что ФИО1 не имеет возможности оплатить штраф, так как находится на лечении с тяжкими заболеваниями в ФКЛПУ ОТБ-1 г.Саратова, а также не трудоустроен и иных доходов не имеет, не может являться основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данные вопросы могут быть рассмотрены в порядке исполнения наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, мировой судья в постановлении указал на обстоятельства в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи. 

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи является законным. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 21.11.2016 года о назначении административного наказания ФИО1 по статье 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Черемисин