Дело № 2-127/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

7 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России», либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по двум требования в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22,15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ФИО1 проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>..– неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его постоянного жительства и регистрации: г. Вилючинск, 

<

адрес>, факт которой подтверждается сведениями УФМС России по Камчатскому краю и который был указан при заключении кредитного договора. Однако от получения судебного извещения, направленного по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился.

На телефонные звонки ответчик не отвечает, иными средствами связи с ФИО1 суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте жительства и регистрации ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие адреса жительства адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса 0110 ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма изменена на ПАО) ФИО3, действующей на основании Устава, положения о Камчатском отделении 8556 Сбербанка России, положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале №, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-14).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет № и перечислив на него ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается историей движения счета и копии лицевого счета, из которых видно, что ФИО1 на открытый на его имя счет были зачислены 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 17-22, 23).

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Согласно п. 1.1, п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.2 кредитного договора № заемщик (ответчик) выплачивает банку (истцу) проценты за пользование кредитом в размере 22,15% годовых ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.5 договора).При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

Пунктом п. 3.11 кредитного договора № предусмотрен порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны вышеуказанного кредитного договора изменили срок кредитования на 24 месяца, а всего на 84 месяца, предусмотрели, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования и установили очередность списания сумм, направленных в погашение задолженности. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей №. соглашение вступило в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Судом установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается историей операций по договору ФИО1. В то же время согласно представленной историей операций по договору ответчика и данным расчета задолженности, ФИО1 свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив лишь часть кредита, при этом последний взнос в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9, 17-22).

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик ФИО1 суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора №.

Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 упомянутого договора займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец уведомил ответчика о наличии у последнего просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 25).

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора № расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии задолженности по договору, из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанную дату составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>., который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется (л.д. 7,8-9)

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора займа. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части расторжения кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки).

Данное требование истца соответствует условиям договора заключенного с ответчиком (п. 3.3 кредитного договора), в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, ответчик должен уплатить неустойку: за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления). 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение заявленных ко взысканию сумм, не превышающих сумму основного долга и процентов, в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности размера начисленной неустойки и обоснования ее уменьшения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, признавая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждены документально (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера и 

<

данные изъяты>. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. в счет просроченного основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты>. в счет просроченных процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> в счет неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> в счет неустойки за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий