Дело № 2-2567/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,82 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила ....... руб. В стоимость кредита, помимо суммы основного долга, была включена плата за предоставление пакета услуг, взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом, и составила ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила ....... руб. В стоимость кредита, помимо основного долга, была включена плата за предоставление пакета услуг, взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом, и составила ....... руб. Посчитав предоставление пакета услуг «.......» и пакета услуг «.......» неправомерными действиями со стороны Банка, ответчик обратилась с исковым заявлением в ......., в котором просила признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг «.......» и пакета услуг «.......» недействительными в силу их ничтожности, поскольку такие условия нарушают законодательный запрет обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг, который предусмотрен нормами п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ решением ....... исковые требования ответчика удовлетворены частично, с банка взыскана сумма комиссий, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа. В ходе рассмотрения дела суд установил, что выдача кредитов была обусловлена предоставлением иной платной услуги, что ущемляет права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части является ничтожной. По исполнительному листу, выданному ......., решение суда Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом не ставился вопрос о возмещении Банку стоимости услуги. Общая стоимость любого товара или услуги включает в себя постоянные и накладные расходы, и переменные издержки. Ценообразование по принципу «издержки плюс прибыль» представляет собой систему установления контрактных цен путем калькуляции издержек и добавления к ним согласованной выраженной в процентах надбавки. Поскольку полученное ответчиком по сделке выражается в предоставленной услуге, ответчик должен возместить банку стоимость оказанных услуг, которая отображена в справках о себестоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. и о себестоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. В справках включены такие расходы банка как: 1) административно-хозяйственные расходы по пакету услуг (расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием (экспликацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы). Данные расходы включены из формы № и показатели расходов отражены в отчетах о финансовых результатах кредитной организации. Все остальные расходы заложены в строку отчета «прочие расходы»; 2) расходы на резервирование, которые включены в справку на основании ст.ст.254 – 269, 291 – 292 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации от 28 июня 2017 года №590-П, а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 14 марта 2006 года №03-03-04/2/68. Отчисление резервов по ссудам является обязанностью кредитной организации; 3) расходы по фондированию. Ставка фондирования отражает процентные расходы, понесенные банком на привлечение средств для финансирования активных операций. Ставка фондирования приведена в справке о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным ПАО КБ «УБРиР» средствам, составленной по данным отчетности 04091 29, утвержденной Указанием Банка России от 12 ноября 2009 года №2332-У. Кроме того, к затратам, понесенным в связи с предоставлением пакета банковских услуг «.......» относятся затраты банка на оплату страховой премии. В соответствии с анкетой-заявлением ответчик, оформившая пакет банковских услуг «.......» и пакет банковских услуг «.......», с ее письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Страховая премия оплачена банком в пользу страховой компании ООО «СК ....... в сумме ....... руб., ....... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по страхованию предоставлены клиенту бесплатно в рамках пакета дополнительных услуг и оплачены банком самостоятельно в рамках договора страхования. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, при отказе от договора страхования банк несет расходы по обязательствам перед третьими лицами. Поскольку банком все полученное по недействительной сделке исполнено, а ответчиком – нет, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение (п.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик узнал о неосновательности обогащения в день вынесения решения ........ В соответствии с п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер указанных процентов составляет 8 703,86 руб.). 

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что банком не приведено доказательств фактического оказания ответчику каких-либо услуг на сумму, заявленную истцом в исковом заявлении, и доказательств использования этих услуг. Указанные в справках в качестве фактически понесенных расходы банка являются внутренними расходами банка по содержанию персонала, связаны с экономической и финансовой деятельностью банка, его расходами в связи с использованием в общем административно-хозяйственных функций, то есть общей деятельности банка в целом, в связи с чем ФИО1 не может нести бремя несения расходов в общей финансовой и административно-хозяйственной деятельности банка. Расходы, в том числе связанные с амортизацией, содержанием персонала, уплатой налогов, банк несет неизбежно, независимо от факта заключения кредитного договора, то есть данные расходы не связаны исключительно с фактом заключения спорного договора оказания услуг. Представленные истцом в подтверждение оплаты страховой премии списки застрахованных лиц не подписаны, из платежных поручений невозможно сделать вывод, что оплата произведена, в том числе, за ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя постановлено: «исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать недействительными условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления услуги «.......» и взимание платы за предоставление услуги «.......». Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму единовременной комиссии за предоставление услуги «.......» в размере ......., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......., проценты, начисленные на сумму услуги «.......» в размере 10 ......., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму единовременной комиссии за предоставление услуги «.......» в размере ......., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......., проценты, начисленные на сумму услуги «.......» в размере ......., компенсацию морального вреда в размере ......., штраф в размере ........ В удовлетворении остальной части иска отказать.». 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что указанное решение суда вступило в законную силу, после его обращения к исполнению исполнено ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме (....... руб.), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком были заключены кредитные соглашения № и №, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику кредит на сумму ....... рублей на срок ....... месяца с уплатой .......% годовых и ....... рублей на срок ....... месяца под .......% годовых. 

По кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «.......», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью ....... рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью ....... рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью ....... рублей, а также предоставление услуги ......., предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере .......% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере .......% от суммы операции, но не более чем от суммы ....... рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от ....... долларов США/....... Евро, перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц ИП, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнения в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью ....... рублей. 

По кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «.......», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью ....... рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью ....... рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью ....... рублей, а также предоставление услуги ......., предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере .......% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере .......% от суммы операции, но не более чем от суммы ....... рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от ....... долларов США/....... Евро, перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц ИП, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнения в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью ....... рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена комиссия за подключение к пакету банковских услуг «.......» в размере ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг «.......» стоимостью ....... рубля.

Анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакеты «.......» и «.......», представленные истцом Тарифы на обслуживание банковских карт на услуги, предоставленные в рамках пакета, суд установил, что под видом дополнительной платной услуги «.......» Банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка должны предоставляться владельцам банковских карт ....... в рамках услуги ....... безвозмездно. Между тем стоимость данных услуг в рамках пакета оценена Банком в ....... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере ....... рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные в рамках «.......» услуги Банка как возмездные подменяют собой обязательства, подлежащие выполнению Банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя. Доказательств того, что перечисленный в составе «.......» перечень услуг является иным, чем предоставляемый Банком в рамках обслуживания банковских карт ....... безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, плата за услугу «.......» в рамках пакета «.......» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного, установленные вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ и указанные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, ссылаясь на то, что им понесены фактические расходы за обслуживание пакета банковских услуг «.......» (по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) и за обслуживание пакета банковских услуг «.......» (по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящие из себестоимости данных пакетов банковских услуг, обратился в настоящее время с иском о взыскании с ответчика в порядке ст.ст.167, 395, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных фактических расходов - неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб. (21 416,62 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 34 640,27 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения.

В подтверждение фактических расходов истцом представлены справки о стоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и о стоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в фактические расходы Банком включены следующие расходы: административно-хозяйственные расходы по пакету услуг (расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием (экспликацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы), НДС; расходы по созданию резервов; расходы на фондирование; уплата страховой премии страховой компании; целевая прибыль. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); 

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). 

Из анализа указанных норм следует, что основным последствием недействительности сделки является аннулирование правовых последствий сделки и возвращение сторон в первоначальное положение посредством реституции, при которой каждая из сторон обязана вернуть другой стороне полученное по сделке. Это последствие может применяться, когда одна или обе стороны полностью либо в части исполнили оспариваемую сделку. При невозможности вернуть полученное в натуре каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в денежном выражении.

Вместе с тем, как указывалось выше, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной признана часть условий кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недействительными признаны отдельные условия кредитных соглашений, касающиеся только предоставления услуги «.......» и взимания платы за предоставление ответчику бесплатных банковских услуг «.......», входящих, в свою очередь, в состав пакета банковских услуг «.......» и «.......» наряду с платными услугами (подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом)).

Условия кредитных соглашений, касающиеся взимания платы за предоставление ответчику банковских услуг «.......», признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными именно в связи с установлением судом того обстоятельства, что данные конкретные услуги в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт должны были предоставляться ответчику безвозмездно вне рамок пакетов банковских услуг «.......» и «.......». 

Таким образом, решением суда установлен безвозмездный характер предоставления Банком ответчику услуг «.......».

С учетом изложенного, поскольку сделки по заключению между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в части предоставления услуги «.......» и взимания Банком с ответчика платы за эту услугу, которую Банк должен был оказывать ответчику на бесплатной основе, то при приведении сторон в первоначальное положение посредством реституции, единственным юридическим последствием, связанным с недействительностью частей этих сделок, является возврат Банком ФИО1 сумм, оплаченных ею единовременно при заключении кредитных соглашений за бесплатные услуги «.......». Иных юридических последствий, связанных с недействительностью указанной части условий кредитных соглашений, в данном случае недействительная часть условий кредитных соглашений не влечет. 

В связи с указанным, правовых оснований для применения в качестве последствий недействительности отдельных частей кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ответчика в пользу Банка сумм себестоимости оказания ответчику истцом услуг «.......», которые первоначально подлежали оказанию Банком на бесплатной основе, не имеется, поскольку в данном случае взыскание с ответчика в пользу Банка себестоимости банковских услуг, которые подлежали оказанию ответчику бесплатно, не может быть применено в качестве юридических последствий недействительности условий кредитных соглашений по взиманию платы за предоставление ответчику бесплатных банковских услуг «.......». Следовательно, на стороне ФИО1 отсутствует какое-либо неосновательное обогащение в связи с предоставлением ей Банком бесплатных услуг «.......» в рамках кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец обосновывает сумму неосновательного обогащения (фактически понесенных расходов) суммой себестоимости пакета банковских услуг «.......» - 21 416,62 руб. и себестоимости пакета банковских услуг «.......» - 34 640,27 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг «.......» по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как в целом, так и какой-либо отдельной услуги из перечня услуг «.......». 

Кроме того, из представленных истцом справки о стоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости пакета банковских услуг «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ....... руб. является общей стоимостью пакета «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит помимо себестоимости пакета – ....... руб. из целевой прибыли – ....... руб.; сумма ....... руб. является общей стоимостью пакета «.......» в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит помимо себестоимости пакета – ....... руб. из целевой прибыли – ....... руб.

При этом, указанные справки не содержат разграничения сумм себестоимости по оказанию банком каждой из услуг (платных и бесплатных), входящих в состав пакетов «.......» и «.......». Из справок следует, что заявленные истцом как фактические понесенные им расходы, подлежащие взысканию с ответчика в связи с признанием недействительными отдельных условий кредитных соглашений, суммы ....... руб. и ....... руб. состоят из стоимости полных пакетов банковских услуг «.......», то есть из сумм стоимости (себестоимости и целевой прибыли) всех услуг, входящих в состав данных пакетов, как бесплатных услуг «.......», так и платных услуг (подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью ....... рубль; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью ....... рублей; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью ....... рублей). 

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В отношении платных банковских услуг условия кредитных соглашений по их предоставлению и взиманию с ответчика платы за оказание этих услуг недействительными решением суда не признавались, данные банковские услуги оплачены ответчиком единовременно в полном объеме при заключении кредитных соглашений, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости (себестоимости) платных услуг в рамках пакетов «Универсальный.......», а также для взыскания стоимости (себестоимости) бесплатных услуг «.......», также не имеется.

По этим же основаниям суд считает необоснованным включение истцом в состав фактических расходов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с признанием недействительными отдельных условий кредитных соглашений сумм страховых премий ....... руб., поскольку в данном случае признание решением суда недействительными отдельных условий кредитных соглашений, а именно условий по предоставлению услуг «.......» и по взиманию с ответчика платы за банковские услуги «.......», не повлекло расторжение (прекращение) договора страхования, который заключался в связи с заключением самих кредитных соглашений на весь срок действия этих кредитных соглашений и весь срок пользования ответчиком кредитными денежными средствами по этим кредитным соглашениям. Кроме того из условий кредитных соглашений следует, что услуги по страхованию предоставлены Банком ответчику бесплатно в рамках дополнительных платных услуг, что не оспаривается истцом.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 703,86 руб. также не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» понесенные истцом в связи с подачей искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,82 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,82 руб., отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова