Дело № 12-547/2018

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 19 ноября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТВС, рассмотрев в судебном заседании жалобу ТВС на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области АЮВ № от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ТВС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> АЮВ № от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении ТВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТВС обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № от 05.09.2018г. с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ТВС в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ТВС, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Должностное лицо, привлекая ТВС к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Скат, заводской номер 1801012, установило, что 30.08.2018г. в 08:33 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки БОГДАН2110, г.р.з.У586ТВ197, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Скат, заводской номер 1801012, рассмотрев которые, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ТВС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано транспортное средство марки «ВОЛЬВО» с г.р.з. №, которое, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит УСА.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ТВС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области АЮВ № от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ТВС нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деяниях ТВС состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области АЮВ № от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ТВС – отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова