Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Орск 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Галееве А.А., с участием прокурора Прониной Т.С.,

истца Ч.Т.А., представителя ответчика Т.Л.П., третьего лица Л.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.А. к Ф.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Т.А. обратилась с иском к Ф.С.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета. В обоснование заявления указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от 02.02.2011. Вместе с истцом по указанному адресу проживают и зарегистрированы Л.О.В. и Л.П.В. Также в жилом помещении зарегистрирован ее сын Ф.С.И., который с 15.10.2010 перестал фактически проживать в указанном помещении, его место жительство неизвестно.

Истец Ч.Т.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик является ее сыном, в спорном жилом помещении не проживает с 2010, выехал добровольно, помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, о своих правах на комнату не заявляет.

Ответчик Ф.С.И. в судебное заседание не явился. Принятыми судом мерами фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Ф.С.И. назначен адвокат Т.Л.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Л.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 02.02.2011 Л. (Ч.)Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной ООО «**», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду представлен акт о не проживании, удостоверенный ООО «**», согласно которому Ф.С.И. по адресу: 

<

адрес> не проживает с октября 2015 года, личные вещи, спальное место, а также иные признаки, указывающие на фактическое жительство Ф.С.И. в указанном жилом помещении, отсутствуют.

Из объяснений истца Ч.Т.А., показаний свидетеля Н.Б.И. следует, что ответчик Ф.С.И. ранее проживал в спорном жилом помещении, около девяти лет назад добровольно его покинул, конфликтные отношения между нанимателем, членами его семьи и Ф.С.И. отсутствуют, денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчик не предоставляет, вселиться в жилое помещение не пытался, наниматель и члены его семьи препятствий в пользовании жилым помещением Ф.С.И. не чинят.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, воспрепятствования ему со стороны истца и третьих лиц в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ф.С.И. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, третьими лицами, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, чинения ему препятствий в пользовании помещения не установлено. Таким образом, суд считает, что постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано его проживанием в ином жилом помещении, тем самым Ф.С.И. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства. Так как ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то требования истца о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ч.Т.А. к Ф.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ф.С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу:. 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Ф.С.И. с регистрационного учета по адрес:. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года