№ 2-2413/2020

64RS0047-01-2020-003210-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» от 

<

дата> ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании недействительным решения об отказе в назначении регионального материнского капитала и признании права на его получение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что в 

<

дата> года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей регионального материнского капитала в сумме сто тысяч рублей за рождение третьего ребенка в соответствии с законом Саратовской области № 212-ЗСО от 28 декабря 2011 года «О региональном материнском капитале в Саратовской области». Решением от 

<

дата> № № ей было отказано в его назначении в связи с тем, что статус заявителя на день обращения за назначением семейного капитала не соответствует требованиям статьи 2 настоящего Закона ввиду того, что среди представленных документов отсутствует документ, подтверждающий ее место жительства на территории Саратовской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. Она имеет троих детей, что подтверждается свидетельствами о рождении. Из паспортных данных следует, что она имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Перерывы в регистрации по месту жительства были связаны с продажей квартиры по адресу: 

<

адрес>, и покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>. По требованию покупателей квартиры о предоставлении справки об отсутствии зарегистрированных лиц в объекте недвижимости, 

<

дата> она снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Истцу на праве совместной собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной 

<

дата>, иных помещений за ней не зарегистрировано ни в настоящее время, ни в спорный период. Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> за пределы Саратовской области истец не выезжала, по месту пребывания или месту жительства за территорией области не проживала и не регистрировалась. В установленный законом семидневный срок она обратилась к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации по новому месту жительства в городе Саратове, то еть выразила свою волю на проживание в городе Саратове. Указанные факты свидетельствуют о том, что место жительства в Саратовской области на протяжении более трех лет она не меняла. В подтверждение того, что она проживала на территории Саратовской области, указывают следующие доказательства: предварительный договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, выписка о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 

<

дата> на обьект права: 

<

адрес>, справка с места работы, трудовая книжка. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г.Саратова» об отказе в назначении регионального материнского капитала от 

<

дата> № №; признать за ней право на получение регионального материнского капитала для оплаты платных образовательных услуг ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в настоящее время возникла необходимость в реализации ее права на получение регионального материнского капитала, поскольку необходимо оплатить учебу старшему ребенку, другой возможности нет. В 

<

дата> года она обратилась в Комитет социальной поддержки за получением, но ей отказали, потому что не подтверждено, что она проживала на территории Саратовской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата>. Но они с семьей проживали на территории области, с регистрационного учета по 

<

адрес> она снялась в связи с тем, что они продавали квартиру, покупатель оформлял ипотеку, ему нужна была в Банк справка об отсутствии зарегистрированных в квартире, они все снялись с регистрационного учета, но продолжали проживать в квартире, пока оформлялась сделка. Из-за пандемии это происходило очень долго. В итоге один Банк из покупателю отказал. Она вновь зарегистрировалась в квартире, потому что теряла уже и все выплаты на детей. 

<

дата> снова снялась, чтобы покупатель мог предоставить справку в другой Банк. Купить новую квартиру по 

<

адрес>у в 

<

адрес> они тоже раньше не могли, потому что им нужны были день от продажи их квартиры. Как только сделка была оформлена, они 

<

дата> оформили право собственности на новую квартиру, 

<

дата> выехали из старой квартиры и переехали в новую, она туту же подала документы на регистрацию, и они были зарегистрированы по новому адресу. Сделки по купле-продаже квартир совершались исключительно в интересах детей, улучшались их жилищные условия, квартира новая находится рядом со школой. Она и муж все это время работали, дети учились, у нее е6сть распечатки из Яндекс-Такси, из которых видно, что все это время она находилась на территории Саратовской области и никуда не выезжала. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым решении № от 

<

дата> истцу отказано в назначении регионального материнского (семейного) капитала, так как в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> регистрации по месту жительства на территории Саратовской области заявитель не имела. Отказ ГКУ СО «КСПН г. Саратова» в назначении ФИО1 регионального материнского (семейного) капитала является обоснованным по следующим основаниям. В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано определение понятий «место пребывания» и «место жительства» гражданина: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства -постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. В соответствии с ч. 10 ст. 2 Закона Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области» семейный капитал (его часть) назначается родителям (усыновителям), место жительства которых не менее трех лет непосредственно перед днем обращения за назначением семейного капитала (его части) расположено на территории области. Родитель (усыновитель), имеющий место жительства на территории области, сохраняет право на назначение семейного капитала при изменении места жительства в пределах области в случае, если период отсутствия у него места жительства на территории области по этой причине не превышает 15 календарных дней. Заявитель в заявлении указывает, что в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. То есть в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> постоянная регистрация по месту жительства у заявителя отсутствовала и периоды отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства на территории Саратовской области превышали 15 календарных дней. Условие, указанное в ч. 10 ст. 2 Закона Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области», при котором родитель (усыновитель), имеющий место жительства на территории Саратовской области, сохраняет право на назначение семейного капитала (его части) при изменении места жительства в пределах области, было нарушено. Таким образом, решение ГКУ СО «КСПН г. Саратова» № от 

<

дата> об отказе в назначении регионального материнского (семейного) капитала (его части) было принято в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Саратовской области от 28 декабря 2011 г. № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области», является правомерным, принятым в строгом соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства. 

Решение ГКУ СО «КСПН г. Саратова» № от 

<

дата> 9как указано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) истцу ФИО1 отказано в назначении регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 212-ЗСО, поскольку статус заявителя на день обращения не соответствует требованиям ст. 2 настоящего закона. 

В письме, направленном ФИО1 

<

дата>, ГКУ СО «КСПН г. Саратова» сообщено, что среди представленных ею документов отсутствуют документы, подтверждающие ее местожительство на территории Саратовской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 7-8). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области» право на семейный капитал имеют женщины, родившие (усыновившие) в период с 

<

дата> по 

<

дата> третьего ребенка. 

В материалы дела, как и в ГКУ СО «КСПН г. Саратова», предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО1 имеет право на получение регионального семейного (материнского) капитала – л.д. 9 – свидетельство о заключении брака, л.д. 10, 11, 12 – свидетельства о рождении детей. 

Вместе с тем, в силу требования ч. 10 указанной выше статьи семейный капитал (его часть) назначается родителям (усыновителям), место жительства которых не менее трех лет непосредственно перед днем обращения за назначением семейного капитала (его части) расположено на территории области. Родитель (усыновитель), имеющий место жительства на территории области, сохраняет право на назначение семейного капитала (его части) при изменении места жительства в пределах области в случае, если период отсутствия у него места жительства на территории области по этой причине не превышает 15 календарных дней.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что действительно в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата> она снималась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. До этого с 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована по этому адресу. 

Истец указывает, что снятие ее в регистрационного учета в указанной квартире было произведено в связи с ее продажей, для приобретения новой квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом истец указывает, что адрес места жительства не меняла, с территории Саратовской области не выезжала, они с семьей продолжали проживать до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

Объяснения истца, являясь самостоятельными доказательствами в рамках рассмотрения гражданского дела, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле доказательств: 

Л.д. 13 – предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, 

Л.д. 14 – расписка, 

Л.д. 15-20 – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, 

Л.д. 21-25 – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, 

Л.д. 26-31 – выписки из ЕГРН, 

Л.д. 50 – справка от 

<

дата> о том, что ФИО1 работает в муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов» в должности диспетчера оперативно-диспетчерского центра с 

<

дата> по настоящее время, 

Л.д. 33-34 – трудовая книжка ФИО1, 

Л.д. 49 – справка о доходах и суммах налога физического лица, 

Л.д. 51-58 – выписки по счету дебетовых карт, свидетельствующие о том, что покупки за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата> производились в г. Саратове, 

Л.д. 59-112 – распечатки с Яндекс.Такси, свидетельствующие о том, что в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 передвигалась по г. Саратову. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель 1, муж истца, пояснил суду, что он был снять с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

дата>, как и его супруга, в связи с тем, что покупателям квартиры была нужна справка в Банк об отсутствии зарегистрированных лиц, супруга потом опять регистрировалась, поскольку не могла получать выплаты на детей, переехали они в новую квартиру только в середине июня, потому что у покупателя возникли проблемы и с Банком и из-за пандемии все затянулось. Все это время они всей семьей жили в Саратове, в своей старой квартире, потом переехали на новую. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2, сосед истца по квартире на 

<

адрес>, показал суду, что знает, что его соседи К-ны продавали квартиру в их доме, консультировались с ним, они снялись с регистрационного учета, потому что так просили покупатели, но потом в продажей что-то затянулось из-за покупателя и Банка, уезжали они где-то 17 июня, до этого все время жили в этой квартире, дети и после переезда приходили играть во двор, он их видел. 

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, суд полагает, что в судебное доказательство истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> и с период с 

<

дата> по 

<

дата> она проживала в г. Саратове, отсутствие регистрации в эти периоды по месту ее проживания было связано с продажей квартиры по адресу: 

<

адрес> покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые происходили в период пандемии и в период введения ограничительных мер. 

Суд полагает, что отсутствие официальной регистрации в течение более 15 дней, как это указано в законе, при наличии доказательств проживания истца с семьей на территории Саратовской области те 48 дней, на которые она снималась с регистрационного учета по месту жительства, не может лишить ее права на получение регионального материнского капитала, который в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области» является денежной выплатой, обеспечивающей в соответствии с настоящим Законом семьям, имеющим детей, возможность улучшения жилищных условий и получения образования ребенком (детьми). 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца. 

При этом в резолютивной части решения суда суд полагает необходимым указать на признание недействительным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» от 

<

дата>, а не от 

<

дата>, как о том заявлены исковое требования, поскольку в отзыве ответчика указано на принятие обжалуемого решения 

<

дата>, и направлении его истцу 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании недействительным решения об отказе в назначении регионального материнского капитала и признании права на его получение удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 регионального материнского капитала. 

Признать за ФИО1 право на получение регионального материнского капитала. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская