ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

государственного обвинителя - прокурора г. Волгодонска Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мурадова Р.Х.о., 

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.10.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находился возле 

<

адрес>, в которой проживал ранее ему знакомый Г. Увидев, что дверь вышеуказанной квартиры не закрыта на ключ, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанной квартиры не закрыта на ключ, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в 

<

адрес>, после чего прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что Г. спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбы принадлежащий Г. мобильный телефон «PRESTIGIO Muze ВЗ» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: №, стоимостью 4490 рублей. После чего с похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2018 он встретился со своим знакомым ФИО1, они с ним поговорили, выпили пива, после чего поехали к нему домой.

Около 18 часов они пришли к нему домой, немного выпили, после чего Чепчуренко ушел по своим делам. Он закрыл за ним дверь, но на ключ замыкаться не стал, так как должен был прийти его брат. Свой мобильный телефон «Prestigio Muze B3» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № стоимостью 4 490 рублей он положил на тумбу в комнате. После чего он лег спать.

Примерно в 20 часов домой пришел его брат, разбудил его и спросил почему у него не работает телефон, так как он не может ему дозвониться. Он стал искать телефон и не обнаружил его в том месте, где оставил, перед тем как лег спать, а именно - на тумбе. Зарядное устройство и наушники лежали на своих местах. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 4 490 рублей (т.1 л.д.156-158, 223-235).

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в середине-конце октября 2018 года она находилась на работе - на рынке, где приобрела у мужчины мобильный телефон «PRESTIGIO». 10.01.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон, который находится у нее, ранее был похищен (т.1 л.д. 164-167).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.01.2019 он, находясь в здании ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», принял явку с повинной от ФИО1 о том, что он в конце октября 2018 года в вечернее время находясь в квартире, где проживает его знакомый по имени Г., тайно похитил мобильный телефон «PRESTIGIO», который через несколько дней продал женщине на рынке «Домашний» за 500 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды. Явку с повинной гр. ФИО1 написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 229-230).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенного по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает вместе со своим братом Г. 22.10.2018 он находился на работе в г. Цимлянске, и около 18 часов решил позвонить брату, но не дозвонился, так как абонент был вне зоны действия сети. После этого он еще несколько раз звонил брату, но телефон был отключен. Около 19 часов 30 минут он приехал домой, дверь квартиры была закрыта, но не на ключ. Он зашел в комнату и увидел, что его брат спит. Когда брат проснулся, он сказал ему, что не мог до него дозвониться. Брат пояснил, что телефон лежит на тумбе, заряжается. Но на тумбе телефона не было, зарядное устройство телефона было на месте. Брат понял, что телефон кто-то похитил когда он спал. После чего его брат обратился в полицию (т.1 л.д. 241-242).

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.02.2019 около 11 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Подтвердили порядок проведения данного следственного действия, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона из 

<

адрес> (т.2 л.д. 74-75).

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенным по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.02.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания. Подтвердили порядок проведения данного следственного действия, в ходе которого свидетель опознала ФИО1 как лицо, у которого она купила на рынке в конце октября 2018 мобильный телефон «PRESTIGIO» черного цвета, без зарядного устройства (т. 2 л.д. 78-79).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.02.2019, согласно которому свидетель ФИО5 с уверенностью опознала ФИО1, как мужчину, у которого она в конце октября 2018 года, находясь на рынке «Домашний» по 

<

адрес> купила мобильный телефон «PRESTIGIO» (т.1 л.д.243-247).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 15.02.2019, согласно которому ФИО1 указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что 22.10.2018 в вечернее время он приходил к своему знакомому Г., после чего ушел. Через некоторое время он вернулся и увидел, что дверь квартиры не заперта. Он открыл дверь, вошел в квартиру и так как Г. спал в комнате, и его не видел, он решил похитить мобильный телефон с тумбы, расположенной у входа. Похищенный телефон спустя несколько дней продал на рынке «Домашний», вырученные деньги потратил на свои нужды (т.2 л.д. 1-9).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> был изъят на 1 отрезок прозрачной липкой ленты след руки (т.1 л.д. 113-117).

- протоколом выемки от 10.01.2019, согласно которому у свидетеля ФИО5 в кабинете № ОП № МУ МВД России «Волгодонское» был изъят мобильный телефон «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: № (т.1 л.д.170-174).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.01.2019, согласно которому он в конце октября 2018 года, находясь в квартире, где проживает его знакомый по имени Г., тайно похитил сотовый телефон «PRESTIGIO», который через несколько дней продал женщине за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 191).

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2019, согласно которому в кабинете №8 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: ул. Ленина,67, г. Волгодонск, Ростовская область был осмотрен телефон «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: №, признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 206-209, 210, 211, 212, 213).

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, согласно которому в кабинете №8 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрены: фотокопия распечатки изображения с указанием имей-номеров мобильного телефона «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: № и фотокопия договора гарантийного обслуживания №, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.82-88, 89).

- фотокопиями распечаток изображения с указанием имей-номеров мобильного телефона «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: № и фотокопией договора гарантийного обслуживания № (т.1 л.д. 110-112).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, были с согласия подсудимого оглашены и подтверждены им в полном объеме, показания данные им на предварительном следствии, в которых ФИО1 подробно рассказал о совершении им преступления. В судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (воздержание), синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 221-222).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения его свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что изначально ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а дело рассмотрено судом в общем порядке по инициативе суда 

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и что наказание возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию,

- принять меры к трудоустройству в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, включительно. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.05.2019 по 25.06.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: №, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», вернуть Г.;

- фотокопию распечатки изображения с указанием имей-номеров мобильного телефона «PRESTIGIO Muze B3» PSP3512 DUO, S\N PSP 150174106293 IMEI№, IMEI-2: № - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров