Дело № 12-125/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 31 августа 2017 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Заявитель ФИО2 в жалобе указала и в судебном заседании подтвердила, что нанесла побои ФИО1, но этому предшествовало его противоправное поведение на протяжении 10 лет, кроме того ранее ФИО1 неоднократно наносил ей побои, за что привлекался к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> ФИО2 нанесла несколько ударов рукой, а также царапин по лицу, шее и телу ФИО1, чем причинила ему физическую боль, что не повлекло последствий указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением и объяснениями ФИО1 (л.д. 3, 4), объяснением ФИО2 (л.д. 5, 17), а также актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № (л.д. 19).Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она защищалась, суд находит не состоятельными, поскольку таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела указанные доводы не подтверждены.

Ссылка в жалобе на факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей побоев не освобождает ФИО2 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев ФИО1

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, данное наказание преследует цель предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова