Дело № 2а-386/2021 

УИД 58RS0008-01-2021-000501-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Шветко Д.В., 

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 1067 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>. Ограничение прав не зарегистрировано.

06 октября 2020 года административный истец обратился в администрацию г.Пензы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по 

<

адрес>

Уведомлением №2-14Р-2538 от 23 октября 2020 года от административного ответчика административный истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по 

<

адрес> - в связи с тем, что земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне лесов (Р-4). Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрены.

Административной истец считает данное уведомление незаконным, поскольку, по его мнению, оно противоречит ст.209, 260 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка, на строительство дома.

Одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 

Административный истец получил уведомлением о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Градостроительный план земельного участка содержит указание о расположении земельного участка в территориальной зоне лесов (Р-4).

При этом, административный истец указывает, что в силу положений ст44 ГрКРФ градостроительный план земельного участка не является способом ограничения прав собственника. В данном случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо ограничения его прав в период заключения договора на приобретение земельного участка не существовало, что усматривается из выписки из ЕГРН, в которой каких-либо ограничений в использовании участка не имеется.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление №2-14Р-2538 от 23 октября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрации города Пензы об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть документы, представленные административным истцом в администрацию г.Пензы, в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ; восстановить пропущенный срок на обжалование, так как первоначально настоящий административный иск подавался в срок по месту нахождения административного ответчика.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации г.Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась и просила суд в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником следующего объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 1067 кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 января 2021 года.

06 октября 2020 года ФИО1 направил административному ответчику (поступило в администрацию г.Пензы 15 октября 2020 года) уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по указанному выше адресу.

По результатам рассмотрения данного уведомления ФИО1 администрация г. Пензы направила истцу уведомление от 23 октября 2020 года №2-14Р-2538 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5 с изменениями от 26 июня 2020 года № 203-11/7 земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Р-4 - зоне лесов.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2021 года с данным административным иском ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г.Пензы. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2021 года в связи с неподсудностью данный административный иск возвращен ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2020 года №203-11/7 внесены изменения в правила землепользования и застройки города Пензы от 22 декабря 200 года №229-13/5. Согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, данными правилами, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне лесов (Р-4).

В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки города Пензы, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориальной зоне Р-4: природно-познавательный туризм; охота и рыбалка; охрана природных территорий; резервные леса; общее пользование водными объектами; обеспечение внутреннего правопорядка; историко-культурная деятельность; общее пользование водными объектами; специальное пользование водными объектами; земельные участки (территории) общего пользования.

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориальной зоне Р-4: парк культуры и отдыха; предоставление коммунальных услуг.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориальной зоне Р-4: хранение автотранспорта; туристическое обслуживание.

Согласно п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. 

Правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п.2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

При этом следует иметь в виду, что законодатель ограничивает возможность изменения вида разрешенного использования только теми видами разрешенного использования, которые поименованы в градостроительном регламенте для каждой из территориальных зон.

Таким образом, право на строительство объектов капитального строительства не является исключительным.

Положениями ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что в данном случае основанием для отказа в согласовании планируемого строительства послужило изменение границ территориальной зоны земельного участка истца на зону лесов (Р-4), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление административного ответчика соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.

Административным истцом не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком, как и не представлены доказательства несоблюдения последним требований закона.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко