Дело № 1-134/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е. подсудимой ФИО1, еу защитника адвоката Матыновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не замужней, имеющей 2-х малолетних детей (

<

данные изъяты> г.р.), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен в полном объеме 14.02.2024. 

09 марта 2024 года около 02 часа 45 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственные регистрационные знаки №, и на 458 километре автодороги «Подъезд в г. Перми от М-7 «Волга» Краснокамского городского округа была остановлена нарядом ДПС отдельного взвода ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состояние опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственные регистрационные знаки №. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: Краснокамский городской округ, 458 километр автодороги «Подъезд в г. Перми от М-7 «Волга» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 согласилась. 

09.03.2024 года находясь в помещении Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 398 от 09.03.2024 года установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья детей и близких родственников (родителей).

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Препятствий для назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. 

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой. 

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Суд не находит оснований согласиться с позицией государственного обвинителя о конфискации используемого ФИО1 транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с указанной нормой закона, транспортное средство должно не только использоваться обвиняемым при совершении инкриминируемого преступления, но и принадлежать ему. Как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела, Лада Гранта принадлежит Свидетель №2, что подтверждается договором купли-продажи от 15.02.2024, полисом ОСАГО от 15.02.2024, куда вписан Свидетель №2 То обстоятельство что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1 не является безусловным основанием для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает отменить арест с автомобиля Лада Гранта и вернуть его законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев. 

Отменить арест на автомобиль марки «Лада Гранта 219110», государственные регистрационные знаки №, VIN № № 2014 года выпуска, вернуть автомобиль и документы с ключами, - законному владельцу Свидетель №2. 

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья