№

УИД 18RS0№-31

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Бехтемыровой В.М., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В., помощников Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Возмищева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Р.И. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 22 минут ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Gold №, привязанную к банковскому счету №, эмитированную на имя Р.И. , а также доступ в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» посредством использования сим-карты абонентского номера +7 № оператора «Мобильные телесистемы» (далее по тексту «МТС»), зарегистрированной на имя Р.И. , находилась на территории г.Глазова Удмуртской Республики. В этот момент у ФИО2, осведомленной о существовании технической возможности смены персонального идентификационного кода банковской карты посредством использования личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, на имя Р.И. , при помощи выпущенной к нему вышеуказанной банковской карты и сим-карты абонентского номера +7 № оператора «МТС», зарегистрированной на имя Р.И. , с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 22 минут, находясь на территории г.Глазова Удмуртской Республики, используя сим-карту вышеуказанного абонентского номера +№, и данные имеющейся при ней указанной банковской карты, эмитированной на имя Р.И. , вошла в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где обнаружила наличие нескольких счетов с имеющимися на них денежными средствами, принадлежащими Р.И. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в разделе «платежи и переводы» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Р.И. , к которому выпущена банковская карта VISA Gold №, имеющаяся при ней, после чего совершила замену персонального идентификационного номера указанной карты.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 22 минут пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Русич» по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, где вставила банковскую карту VISA Gold №, эмитированную на имя Р.И. в картридер банкомата № и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете №, путём введения персонального идентификационного номера, замену которого осуществила при использовании мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в период с 10 часов 22 часов до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела обналичивание денежных средств в сумме 3500 рублей и 31 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Gold № тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> на имя Р.И. денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив тем самым Р.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показала, что, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой Д.Е. гуляли по городу. 08.01.2023 около 5-ти часов они замерзли и зашли в кафе «Айсберг». В кафе встретились с мужчиной по имени Р.И. , который предложил им выпить с ним спиртное. Он дал ей свою банковскую карту и сказал, чтобы они купили, что хотят и также попросил купить ему банку пива. Банковская карта была золотистого цвета Сбербанк, на чье имя была карта, она не знает, не читала. Она купила пиво и пирожок, оплатив его банковской картой, после чего, карту передала обратно Р.И. , и они присели к нему за столик и стали употреблять спиртное вместе, через некоторое время спиртное закончилось и она снова сходила и приобрела еще спиртного по карте Р.И. , карту вернула Р.И. обратно. Р.И. положил свою банковскую карту золотистого цвета во внутренний карман своей куртки. Р.И. сам передавал карту для приобретения спиртного. После этого, они поехали на автомобиле такси к нему домой, вызывал такси Р.И. . Насколько она помнит, они поехали в дом на 

<

адрес>, г. Глазова напротив магазина «Щукарь», сможет показать. Они сидели у него на кухне, употребляли спиртное. Находясь в его квартире, она вспомнила про данную банковскую карту и решила забрать ее из кармана его куртки, чтобы снять с данной карты деньги. Р.И. в это время спал в комнате. Они его пытались разбудить, но не смогли. Далее она убедилась, что Р.И. не видит, подошла к его куртке, которая висела в прихожей возле входной двери и забрала банковскую карту золотистого цвета из кармана куртки. Как она забирала карту, Д.Е. не видела. Затем положила карту себе в карман. Они решили вызвать такси с его телефона, но увидели, что телефон заблокирован с помощью графического ключа. После чего они оделись и вышли из его квартиры. Двери захлопнули. Находясь в подъезде Д.Е. сказала ей, что забрала сенсорный сотовый телефон у Р.И. и показала ей его. Она решила зайти в личный кабинет Сбербанк онлайн у Р.И. и посмотреть баланс в телефоне. Тогда она попросила у Д.Е. достать сим-карту из телефона Р.И. и отдать ей. Д.Е. сделала это и отдала сим-карту ей. После чего Д.Е. убрала телефон Р.И. в свой карман. Для нее данный телефон не имел никакого интереса. После чего она вставила сим-карту Р.И. в свой телефон и стала заходить в приложение Сбербанк онлайн. Зайдя в приложение на своем телефоне она ввела номер банковской карты, которую забрала у Р.И. . После чего пришло смс с кодом и она ввела его. Зайдя в личный кабинет Р.И. , она увидела, что у Р.И. всего несколько банковских счетов. Тогда она перевела деньги в сумме 33000 рублей с кредитного счета на дебетовый счет банковской карты, которую она забрала из куртки Р.И. . После чего она поменяла пин-код дебетовой банковской карты через данное приложение Сбербанк онлайн на «1488», чтобы в дальнейшем снять деньги с этой карты. Всего на счете дебетовой карты Р.И. было больше 35 000 рублей. Когда она производила все эти операции Д.Е. стояла рядом с ней и сидела в своем телефоне в социальной сети и с кем-то общалась. Что она делала. Д.Е. не видела и не обращала на нее внимание. Далее она сказала Д.Е. , что идет в магазин «Русич», который находится по 

<

адрес>. Она знала, что там есть банкомат «Сбербанк». Зайдя в этот магазин, она подошла к банкомату и вставила банковскую карту Р.И. золотистого цвета введя пин-код 1488. После чего она сняла сначала 3500 рублей. После чего еще сняла 31500 рублей и положила все деньги в свой карман. Затем они вышли из магазина и встретились со своим знакомым К.М. . Прогуливаясь по г. Глазову она предложила снять квартиру, чтобы отдохнуть и распить спиртные напитки, так как у нее были денежные средства. К.М. согласился и со своего телефона через сайт Авито нашел объявление квартиры-студии по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> стр.ДД.ММ.ГГГГ рублей сутки. После чего она дала ему 3000 рублей, чтобы он договорился о съеме жилья. Она дала ему 3000 рублей, а не 2000 рублей, так как вдруг попросят деньги в залог. Далее они разошлись. То есть К.М. пошел договариваться о съеме жилья, она ушла домой переодеться, а Д.Е. сказала, что будет ночевать дома, пояснив, что приедет утром. Дойдя до дома она переоделась и пошла по вышеуказанному адресу. Там встретилась с К.М. и они стали с ним отдыхать и употреблять спиртные напитки. В течение вечера и ночи она ему еще давала деньги, чтобы он покупал спиртное и продукты питания. На следующий день Д.Е. пришла к ним и они стали отдыхать уже втроем. Также в один из дней она отдала 10000 рублей Д.Е. , так как ранее занимала у нее в долг. Хочет пояснить, что большую часть денег она потратила в другие дни на алкоголь и продукты питания. Банковскую карту и сим-карту у Р.И. она разломала и выбросила в мусорную мульду на территории г. Глазова. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. По данному факту она написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства хищения денег Р.И. . Долговые обязательства у нее перед Р.И. отсутствовали, ранее они знакомы не были. Р.И. не разрешал ей забирать его банковскую карту и распоряжаться его денежными средствами. Она понимала, что поступает неправильно, что Р.И. ей согласие и разрешение не давал. Но несмотря на это ее не остановило похитить деньги с карты Р.И. . В свои намерения Д.Е. она не посвящала, не говорила, откуда у нее карта и денежные средства. Не просила помочь ей совершить данное преступление. О том, что она похитила деньги Р.И. она никому не рассказывала. В Сбербанке у нее имеется счет, на который поступает ей стипендия около 6 000 рублей ежемесячно. Других доходов у нее нет. Родственников в г. Глазове у нее нет. (л.д. 101 -105)

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 с участием защитника Возмищева Е.А. пояснила, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «Айсберг» г. Глазова вместе в подругой Д.Е. . Там они познакомились с мужчиной по имени Р.И. , в настоящее время знает, что его зовут Р.И. . В кафе совместно выпили спиртное, потом Р.И. предложил ехать к нему домой на 

<

адрес>, квартиру не помнит. К Р.И. они приехали около 07 часов. У Р.И. дома еще выпили спиртное. Потом Р.И. опьянел и усн

<

адрес> она решила забрать банковскую карту Р.И. и с нее похитить деньги. О своих планах Д.Е. не говорила. После она прошла в прихожую, там в кармане куртки нашла банковскую карту Сбербанка на имя Р.И. , номер карты не помнит. Карту забрала, больше ничего не брала. После вернулась на кухню, где была Д.Е. и позвала ее уходить из квартиры Р.И. . Время было около 09 часов. В подъезде дома Д.Е. показала ей телефон и сказала, что украла его у Р.И. . Потом Д.Е. стала доставать сим-карту из телефона Р.И. . Она попросила сим-карту отдать ей. Ей сим-карта нужна была, чтобы получить доступ к личному кабинету Сбербанка у Р.И. , чтобы узнать, сколько денег на карте, которую она забрала. Она вставила сим-карту Р.И. в свой телефон и зашла в приложение Сбербанка. Там ввела номер карты и ей пришел пин-код для доступа в личный кабинет. В личном кабинете она увидела, что у Р.И. три банковских карты, на всех были деньги. На кредитной карте было около 34000 рублей, на других по 2000-3000 рублей. После чего, она с кредитной карты перевела на другую карту 33000 рублей. Потом сравнила номер карты, куда перевела, с номером карты, который у нее был на руках. Номера не совпадали. Тогда она перевела на третью карту. Номера уже совпадали. Потом она сменила пин-код на карте Р.И. . После она сказала Д.Е. , что пойдет в банкомат, который находится в магазине «Русич» на 

<

адрес>. Д.Е. пошла с ней. Они пришли в банкомат примерно к 10 часам. Там она вставила карту Р.И. в банкомат и обналичила деньги. Сначала 3500 рублей на пробу. Деньги смогла обналичить, потом еще 31500 рублей. Деньги смогла обналичить. После вышла из магазина и карту Р.И. выкинула в мусорку, так как денег там не было. Также выкинула сим-карту Р.И. (л.д. 106-110).

Согласно оглашенному протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и права на защиту, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Д.Е. распивала спиртные напитки вместе с мужчиной по имени Р.И. по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. В его квартире она забрала банковскую карту «Сбербанк», когда Р.И. усн

<

адрес> они ушли из его квартиры. Находясь в подъезде указанного дома она узнала, что Д.Е. забрала телефон у Р.И. . Тогда она решила зайти в личный кабинет «Сбербанк онлайн» у Р.И. , чтобы посмотреть баланс. Далее она взяла сим-карту из телефона Р.И. и вставила в свой телефон. В личном кабинете она перевела 33000 рублей на дебетовый счет. Затем сняла 35000 рублей с карты, которую взяла у Р.И. . Вину признает полностью, (л.д.28)

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показала, что обвинение ей понятно. Все события в нем изложены верно. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковского счета Р.И. она признает и не отрицает. В содеянном раскаивается. Раннее данные показания она поддерживает, заново повторяться не желает, к ним добавить мне нечего. Предоставить свой телефон для осмотра не сможет, так как она его разбила и выкинула, (л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила. Приведенные показания ФИО2 исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом ее от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой. Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО2 в ходе ее допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности ее вины в совершенных преступлениях.

Помимо полного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевший Р.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он был в кафе «Айсберг», зашел за пивом. Затем он распивал спиртное с Я и ее подругой, спиртное приобретал на свою карту, возможно он сам давал карту. Затем он взял пиво и пригласил девушек к себе домой. Спиртное распивали на кухне. Через полчаса он уснул в комнате. Проснулся около 9-10 часов утра, никого не было. Сразу проверил закрыта ли дверь, телефон не нашёл. Затем хотел идти в магазин около 10 часов утра, но карты не было. Больше из квартиры ничего не пропало. Взял выписку с банка, выяснил, что были переводы с карты на карту, затем еще раз на карту другую и затем уже были сняты. Было снято 35000 рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен, но подсудимая от возмещения не отказывается. Также подсудимая принесла свои извинения, которые он принял. Просит строго не наказывать, считает, что подсудимая все осознала. Кроме того дополнительно в ходе судебного заседания пояснил, что от своих исковых требований отказывается, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Также уточнил, что на момент совершения хищения он на несколько дней остался без денег, были материальные трудности и на тот момент 35000 рублей был значительным. У него на тот момент было два кредита, в том числе ипотека, оплата коммунальных услуг, кроме квартиры иной недвижимости не было. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей Д.Е. , К.М. , М.П. 

Так, свидетель Д.Е. при допросе в ходе предварительного расследования показала, что в один из дней начала января 2023 года, точно число не помнит, в конце новогодних праздников, около 5-ти часов она со своей подругой ФИО2 Я пошли в кафе «Айсберг», чтобы согреться и зарядить свой телефон. В ночное время они гуляли по городу. В кафе за столиком сидел мужчина, тот был один, употреблял спиртное. Когда они проходили мимо, мужчина предложил им употребить с ним спиртное, представился по имени Р.И. . Они согласились. Р.И. дал Я свою банковскую карту и сказал, чтобы она купила, что хочет и также попросил купить ему спиртное банку пива. Я купила пива и пирожок оплатив его банковской картой, после чего они присели к нему за столик и стали употреблять спиртное, через некоторое время спиртное закончилось они сходили и приобрели еще спиртного за счет Р.И. . Рассчитывалась банковской картой Р.И. Я. После чего, карту вернула обратно Р.И. . Банковская карта была золотистого цвета «Сбербанк». Она данной банковской картой, не рассчитывалась. После этого Р.И. позвал их к себе домой, чтобы продолжить употреблять спиртное. Спиртное было приобретено в кафе второй раз Я. Они поехали на автомобиле такси к нему домой, вызывал такси мужчина. На сколько она помнит, они поехали в дом на 

<

адрес>, г. Глазова напротив магазина «Щукарь». Они сидели у него на кухне, употребляли спиртное. Дома кроме них никого не было. Через некоторое время Р.И. уснул, в своей комнате на кровати, они пытались разбудить его, чтобы он закрылся за ними, но он не просыпался. После чего, она решила вызвать такси с телефона Р.И. , который находился на столе на кухне. Она взяла телефон и увидела, что телефон заблокирован с помощью графического ключа. После чего, положила телефон обратно. Когда Я ушла в прихожую комнату, она забрала сенсорный телефон у Р.И. . После чего они оделись и вышли из его квартиры. Находясь в подъезде она сказала Я, что забрала сенсорный сотовый телефон у Р.И. и показала Я его. Тогда Я попросила у нее достать сим-карту из телефона Р.И. и отдать ей. Она сделала это и отдала сим-карту Я. После чего она убрала телефон Р.И. в свой карман, чтобы в дальнейшем распорядиться на свое усмотрение. Я сказала, что нужно подождать какое-то время. Она согласилась и не обращая внимания на Я стала общаться со своими знакомыми в социальной сети «Вконтакте». Что Я делала в своем телефоне она не знает, но обратно сим- карту Р.И. ей Я не отдала. Спустя какое-то время Я сказала ей, что они идут в магазин «Русич», который находится по 

<

адрес> в магазин Я подошла к банкомату и стала производить какие-то операции. Что она делала конкретно, она не видела, она стояла около входа в магазин и искала покупателя на телефон Р.И. в соцсети. Затем Я подошла к ней и они вышли из магазина. После чего, пошли гулять. Проходя по одной из улиц г.Глазова они встретились со своим знакомым К.М. . Прогуливаясь по г. Глазову Я предложила снять квартиру, чтобы отдохнуть и распить спиртные напитки, так как у нее были денежные средства. К.М. согласился и со своего телефона через сайт Авито нашел объявление квартиры-студии по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, стр.ДД.ММ.ГГГГ рублей сутки. После чего Я дала ему 3000 рублей, чтобы он договорился о съеме жилья. Я дала ему 3000 рублей, а не 2000 рублей, так как вдруг попросят деньги в залог. Далее они разошлись. То есть К.М. пошел договариваться о съеме жилья, Я ушла домой переодеться, а она сказала, что будет ночевать дома, пояснив, что приедет утром. Дойдя до дома она оставила похищенный телефон у Р.И. в кармане своей куртки. Также она увидела, что телефон был марки «Хонор 20S». Затем легла спать. На следующий день она пришла к Я с К.М. и они стали отдыхать уже втроем. В дальнейшем Я отдала ей 10000 рублей так как ранее занимала у нее в долг. Через пару дней она продала похищенный сотовый телефон марки «Хонор 20S» у Р.И. своему знакомому ФИО3 за 3000 рублей. Спустя три недели к ней домой пришли сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно о том, что Я забрала банковскую карту Сбербанк у Р.И. и впоследствии обналичила денежные средства на сумму 35000 рублей. О том. что Я похитила деньги с банковской карты у Р.И. ей было неизвестно. Я ей об этом не рассказывала. Как Я забирала карту у Р.И. , не видела. Я ее в свои намерения не посвящала, она не знала, что Я хочет забрать карту у Р.И. . О том, что у Я появились деньги, ее не удивило, так как Я в тот день располагала денежными средствами. Ей известно, что Я получает стипендию, учится в училище. Она к совершению данного преступления, не причастна, (л.д.68-71)

Свидетель К.М. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что 08.01.2023 года в дневное время он находился в новом микрорайоне г. Глазова, ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО2 Я, предложила встретиться, он сказал, где находится, Я сказала, что приедет за ним на автомобиле службы такси. Далее спустя некоторое время она приехала, вместе с ней была так же Д.Е. . Когда он сел в автомобиль службы такси, Я предложила снять квартиру и отдохнуть. Далее Я передала ему 3000 рублей наличными, для того, чтобы он заплатил за аренду квартиры. Затем они доехали до адреса: г. Глазов, за магазином «Профиль» съемной квартиры, Я сказала ей что, ей нужно переодеться, и она приедет, он же вышел из автомобиля, а Я с Женей уехали. Затем он встретился с арендодателем и передал ему денежные средства в размере 3000 рублей которые ему дала Я, и остался в квартире, с собой у него было спиртное в количестве одной бутылки водки. Далее он начал распивать спиртное, спустя какое-то время в квартиру пришла Я, он продолжил с ней распивать и отдыхать. Далее уже в вечернее время спиртное кончилось, и Я пошла в магазин, чтобы его приобрести. По приходу с магазина Я принесла несколько бутылок пива объемом 1.5 литра, сколько конкретно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они всю ночь продолжали пить спиртное и отдыхать. В утреннее время он пошел домой чтобы, привести себя в порядок и умыться, Я осталась в квартире. Спустя некоторое время вернулся в съемную квартиру, там ее встретила Я, еще через некоторое время в квартиру приехала Д.Е. Женя. Далее они снова начали распивать спиртное. Спустя какое-то время, когда спиртное кончилось, они решили разойтись по домам. В ходе отдыха с Я и Женей, о происхождении денежных средств ему они ничего не рассказывали. Денежные средства в размере 3000 рублей ему передавала Я, другие денежные средства Я ему не передавала, все спиртное приобретала она сама. О том что, Я похитила денежные средства с банковской карты ранее ему незнакомого мужчины, ему стало известно от сотрудников полиции, (л.д.74-75)

Свидетель М.П. при допросе в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своей подругой ФИО2 Так один из дней середины января 2023 года Я в вечернее время вернулась домой и стала рассказывать ей, что находилась в квартире у какого- то мужчины и сняла с его карты денежные средства. Далее Я сказала ей, что ее могут посадить за такой поступок. Я говорила ей, что была с Д.Е. . Деньги Я ей не показывала и ей никакие деньги не давала. Она сама деньги у Я не видела. В какой день Я ходила к незнакомому мужчине она не знает. Вместе с ней она не была. Также хочет пояснить, что Я никакие продукты питания домой не покупала. Она вместе с Я денежные средства не тратила (л.д.76-77)

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило устное заявление о преступлении от Р.И. , в котором он сообщил, что просит помочь в поиске двух девушек, с которыми он отдыхал ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Айсберг», а по приезду к нему домой, проснувшись утром, он обнаружил пропажу его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Р.И. , осмотрена квартира по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>. Со слов заявителя на вешалке висела его куртка, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. С банковской карты были списаны 33000 рублей, (л.д.14-17)

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты Visa Classic №, банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут по МСК с указанной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, выпущенную на имя Р.И. (л.д.22)

Также согласно истории операций по дебетовой карте МИР Gold №ХХ ХХХХ 0431, банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 33000 рублей путем перевода с банковской карты №. Также ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты путем перевода на банковскую карту №, выпущенную на имя Р.И. , были переведены денежные средства в сумме 33000 рублей (л.д.23)

Согласно истории операций по дебетовой карте VISA Gold №, банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 33000 рублей путем перевода с банковской карты №. Также ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты в банкомате № были обналичены денежные средства в сумме 3500 рублей, 31500 рублей (л.д.24)

Согласно исследованным чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 (мск) осуществлена операция «перевод между своими счетами» с банковской карты Visa Classic № ХХХХ ХХХХ 2436 на банковскую карту МИР Gold № (л.д.43); чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 (мск) осуществлена операция «перевод между своими счетами» с банковской карты МИР Gold № на банковскую карту VISA Gold № (л.д.44); чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.23 выданы наличные в сумме 3500 рублей в банкомате по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> (л.д.45); чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 выданы наличные в сумме 31500 рублей в банкомате по адресу: г. Г лазов, 

<

адрес> (л.д.46)

Согласно справки о месте открытия счета, Р.И. по адресу: 

<

адрес> открыл в ПАО «Сбербанк» банковский счет № (л.д.47).

Согласно справки о месте открытия счета, Р.И. по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> открыл в ПАО «Сбербанк» банковский счет № (л.д.49).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении имущества Р.И. , совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2, действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на ее действия. Действия ФИО2, направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ей не принадлежащих, свидетельствуют о ее умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с переводом денежных средств с банковской карты другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не могла не знать подсудимая.

При этом потерпевший пояснил, что у него имеется два кредита, в том числе ипотека, оплачивает коммунальные услуги, иной недвижимости кроме квартиры не имеется, и после совершения кражи несколько дней он находился в тяжелом материальном положении. Указанное подтверждает, что причинённый преступлением материальный ущерб являлся для потерпевшего значительным.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО2 виновной в тайном хищении денежных средств Р.И. с его банковского счета, суд кладет показания потерпевшего, свидетеля Д.Е. , которые уличают подсудимую в хищении денежных средств.

Так, потерпевший Р.И. рассказал об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с его банковского счета, что употреблял спиртное в своей квартире вместе с подсудимой и ее подругой, уснул, после того как проснулся не обнаружил телефон и карту банковскую. Затем узнал, что с карты денежные средства в сумме 35000 рублей были переведены на другие его карты, а затем деньги были сняты. Свидетель Д.Е. подтвердила тот факт, что вместе с ФИО2 употребляли спиртное в квартире потерпевшего. Когда уходили, то она забрала его телефон. Затем ФИО2 произвела какие-то операции с сим-картой с телефона потерпевшего и у банкомата. В дальнейшем ФИО2 вернула ей долг в размере 10000 рублей и оплатила съем жилья, она думала что это деньги ФИО2, так как она получает стипендию. О том, что ФИО2 украла банковскую карту потерпевшего, ей не сообщала. Свидетель М.П. показала, что в середине января 2023 года ФИО2 вернулась домой и рассказала, что была в квартире у какого-то мужчины и потом с его карты сняла деньги. Свидетель К.М. показал, что они с Д.Е. и ФИО2 снимали квартиру за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру оплатила ФИО2. 

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО2 виновной в тайном денежных средств Р.И. судом кладутся протоколы осмотров, проверки показаний на месте, выписки движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в тайном хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для пользования денежными средствами Р.И. , находящимися на его банковском счете у подсудимой не имелось. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой суд признает законными, протоколы следственных действий с ее участием составлены в присутствии защитника. Права и обязанности подозреваемой и обвиняемой, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ ФИО2 разъяснялись, были понятны. Также разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя, своей супруги и других близких родственников, о чем в протоколах имеется соответствующая подпись подсудимой. Протоколы составлены в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Gold №ХХ № тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> на имя Р.И. денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив тем самым Р.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения ФИО2 как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимую вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворельно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете врача-психиатра-нарколога состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, принятие мер по добровольному возмещению причиненного ущерба (частично возместила причиненный ущерб), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в ходе которых она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимы назначить ей наказание в виде лишение свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, размеру причиненного вреда, а также положениям уголовного закона.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, но учитывая размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, в целях эффективности и исполнимости назначенного наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с указанным судом не применяются положения ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, размера причиненного ущерба, личности подсудимой, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности. 

Также суд, учитывая все обстоятельства дела, личность самой подсудимой, которая как было указано, ранее не судима, принимает меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, принесла извинения потерпевшему, намерена принять меры по трудоустройству, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а ее направление в места лишения свободы было бы излишне суровым, считает возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Также суд считает, что у государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденными совершения новых преступлений, так и для исправления указанных лиц. Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимой, было достаточным для предупреждения совершения ею повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 достаточный испытательный срок в целях предупреждения совершения ею впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденной, но в условиях постоянного наблюдения за нею со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ей доказать свое исправление. Назначение же чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом всех вышеуказанных обстоятельств назначает наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. 

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности либо применения положений ст. 53.1 УК РФ.

От гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу Р.И. денежной суммы в размере 35000,00 руб., потерпевший Р.И. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимой ущерба. Последствия отказа от иска потерпевшему Р.И. были разъяснены и понятны.

Арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, содержащиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в пределах суммы 35000 рублей 00 копеек, отменить, так как потерпевший Р.И. от гражданского иска о взыскании ущерба в размере 35000,00 руб. отказался.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего жительства, в течение десяти дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2 в пределах суммы 35000,00 руб., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Суднева Т.М.