УИД №92RS0001-01-2023-000497-53

Дело №1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО2,

государственных обвинителей Китавцева М.В., Бусыгиной М.С., Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

Д. Д. М., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

до постановления приговора по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь на территории виноградного 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кустов виноградника, произрастающего на территории виноградного поля, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Агрофирма «Золотая Балка», после покинул территорию виноградного поля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был замечен сотрудником ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в районе 

<

адрес>-

<

адрес>, с целью избежания ответственности выкинул два пакета с виноградом сорта «Мускат Италия», после чего с места совершения преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца действиями ФИО3 мог быть причинен ущерб ООО «Агрофирма «Золотая Балка» на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он направился в сторону виноградного поля, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему было известно, что указанное виноградное поле и произрастающий там виноград принадлежит ООО «Агрофирма «Золотая балка. Находясь на вышеуказанном виноградном поле, он совершил хищение произрастающего там винограда в количестве примерно 15-20 килограммов, сложив похищенный им виноград в два черных пакета, после чего направился к выходу с территории виноградного поля. Затем он увидел, что на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> от него стоит мужчина, он решил, что это охранник виноградного поля, выйдя с территории виноградника он увидел еще одного охранника, после он бросил два пакета с похищенным виноградом и направился в сторону общежития.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил начальник охраны ООО «Агрофирма «Золотая балка» ФИО и сообщил, что примерно в 

<

данные изъяты> ранее совершавший кражи винограда ФИО3, находясь на территории виноградника, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил хищение винограда и был замечен с двумя пакетами винограда сорта «Мускат Италия». ФИО3 бросил пакеты с виноградом на землю за территорией виноградников в районе 

<

адрес>, и убежал от него;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО Свидетель №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> участке 

<

данные изъяты> ООО «Агрофирма «Золотая Балка» ФИО3 совершил кражу винограда сорта «Мускат Италия» в количестве 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости ООО «Агрофирма «Золотая Балка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой себестоимость винограда сорта «Мускат Италия» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный в 

<

данные изъяты> от виноградного поля, обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета, внутри которых находился виноград сорта «Мускат Италия» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный около виноградной карты 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого Свидетель №1 продемонстрировал маршрут движения ФИО3 по виноградникам 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрено торговое помещение ООО «Агрофирма «Золотая Балка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В присутствии понятых было проведено взвешивание двух полимерных пакетов черного цвета с виноградом сорта «Мускат Италия», вес которых составил 18 кг. Виноград признан по делу в качестве вещественного доказательства и передан на ранение 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сознался в совершенном хищения винограда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, на территории виноградников ООО «Агрофирма «Золотая Балка» (

<

данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- справкой, согласно которой ФИО3 наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл 

<

данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО3 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО3 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В ходе досудебной стадии и в суде активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания в суде и на следствии, подтверждал свои показания в ходе следственных действий, то есть предпринял активные действия, направленные на раскрытие преступления и сотрудничество со следствием. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При определении вида наказания с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений против собственности, отсутствия у подсудимого официального трудоустройства, легального источника дохода, нежелания подсудимого вставать на путь исправления, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных, более мягких, видов наказаний, в том числе в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до постановления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом, в счет отбытого наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Для обеспечения надлежащего процессуального поведения подсудимого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют, процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Д. Д. М. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать осужденному Д. Д. М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич