Дело № 2-6087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 мая 2017 года,

представителя ответчика ООО «УК «Согласие» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 октября 2015 года,

при секретаре Барановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Согласие» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Согласие» о перерасчете коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что 03 февраля 2015 года в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками компании ответчика был установлен счётчик учета горячей. По вине ответчика к учету принимались показания счетчика горячей воды по тарифу воды холодной. Из-за разницы тарифов на горячую и холодную воду счета за коммунальные услуги увеличились в среднем на 2 500 рублей за месяц, и возникла задолженность. Не смотря на многочисленные жалобы и обращения, расчеты были скорректированы лишь 25 августа 2015 года. 29 октября 2014 Комитетом по социальным вопросам администрации В. Новгорода семья ФИО1 признана малоимущей со среднедушевым доходом в 3 643 руб. 56 коп. в месяц. В связи со значительным увеличением размера оплаты за коммунальные услуги, у истца не было материальной возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объёме. Вследствие чего образовалась задолженность по коммунальным платежам. Из-за наличия задолженности 24 марта 2015 года ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» принято решение о прекращении предоставления субсидии. Для погашения задолженности ФИО1 было принято решение о сдаче квартиры в аренду. 02 октября 2015 года между ФИО1 и ОАО «Коксохиммонтаж-2» заключён договор найма жилого помещения. По договору арендная плата за пользование жилым помещением составляла 26 437 рублей в месяц. За счёт сдачи квартиры в аренду, ФИО1 начала оплачивать имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Однако, не смотря на частичное погашение задолженности, сотрудниками ООО «УК Согласие» неоднократно приостанавливалась подача электроэнергии в квартиру. Вследствие чего ОАО «Коксохиммонтаж-2» не стал продлевать договор найма жилого помещения и истица лишилась ежемесячного дохода. ФИО1 лишилась субсидии и возможности сдавать жилое помещение, что привело к появлению убытков. Незаконными действиями ООО «УК «Согласие» ФИО1 причинены нравственные страдания, истица постоянно испытывает переживания, волнения, стресс, в связи с нарушением прав. Так же несовершеннолетние дети перенесли сильный стресс от вынужденного переезда из-за смены детского сада, школы и обстановки в целом. Причинённый моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Так как истица не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая компания «Полар Стар». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 38 от 23 августа 2017 года, были уплачены денежные средства в размере 12 000 руб. На основании изложенного истица просит произвести перерасчет по коммунальной задолженности с учетом утраченной по вине ООО «УК «Согласие» субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; подключить подачу электроэнергии в квартиру; взыскать с ООО «УК «Согласие» в её пользу понесенные убытки из расчета 26 437 рублей за месяц, начиная с апреля 2016 года по вынесение решения суда; взыскать с ООО «УК «Согласие» в пользу истца денежные средства в размере 12 000 рублей в счёт компенсации оплаченных юридических услуг, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истица ФИО1, представитель Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО «УК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки из расчета 26 437 руб. в месяц, начиная с апреля 2016 года по день вынесения решения, а так же взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, указал, что истица не настаивает на удовлетворении иных заявленных в иске требований, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия за ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей, истица не оспаривает наличие задолженности, следовательно, заявленные ею требования не основаны на законе.

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» – ФИО3 исковые требования не признал, указав на отсутствие в действиях ответчика вины. Кроме того, ФИО3 пояснил, что за ФИО1 за весь спорный период числится задолженности от 20 000 руб. до 60 000 руб., в силу чего и было произведено отключение электроэнергии в квартире истицы. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры 

<

адрес>

В силу п. 41 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.

Решением Государственного областного казенного учреждения «Центр жилищных субсидий и социальных выплат» ФИО1 с октября 2014 года по март 2015 года была предоставлена субсидия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Пунктом 56 указанного выше постановления предусмотрено, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии:

а) неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев;

б) невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил;

в) неисполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, неисполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, но не более чем на один месяц.

В судебном заседании из письменных материалов дела, а так же из пояснений участников процесса, судом установлено, что Решением № 20 от 27 февраля 2015 года ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» ФИО1 была приостановлена выплата субсидии, в соответствии с п.п. А п. 56 названного выше Постановления. 

Согласно п.п. А п. 60 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии изменения места постоянного жительства получателя субсидии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «УК «Согласие» с письменным заявлением о приостановлении начисления платежей по коммунальным услугам с 01 апреля 2016 года, указав, что в квартире № 85 в доме № 38 по ул. Псковской в В. Новгороде она не проживает.

Решением № 22 от 24 марта 2015 года ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» ФИО1 с февраля 2015 года была прекращена выплата субсидии, в соответствии с п.п. А п. 60 указанного Постановления. 

Согласно справке МУП В. Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» № 2616 от 18 декабря 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 февраля 2015 года по данной квартире составляла 20 510 руб. 86 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата субсидии ФИО1, прекращенная на основании Решения № 22 от 24 марта 2015 года ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» была прекращена в полном соответствии с действующим законодательством. Следовательно, требования истца о перерасчете коммунальных платежей с учетом имевшейся у нее субсидии не основаны на действующем законодательстве, а потому не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о подключении электроэнергии в указанную в иске квартиру. Данные требования так же являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 114 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.п. «а» п. 117 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, за ФИО1 в период с 2014 по 2016 годы числилась задолженность по оплате коммунальных платежей в разных размерах.

Из письменных материалов дела следует, что 23 июля 2015 года, 16 сентября 2015 года, 01 февраля 2016 года, 13 апреля 2016 года, в адрес ФИО1 были направлены извещения о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг (по электроснабжению либо водоотведению), в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № 

<

***>.

ООО «УК «Согласие» неоднократно предлагало ФИО1 в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. 

Однако, по состоянию на 01 декабря 2017 года задолженность ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: В. Новгород, ул. Псковская, д. 38 кв. 85, составляет 62 356 руб. 86 коп. Следовательно действия ответчика по приостановлению (ограничению) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем требования о подключении электроэнергии в указанную в иске квартиру удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 000 руб. уплаченных ею в счет оплату юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств несения указанных расходов, в силу чего указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 так же заявлены требовании о взыскании с ООО «УК «Согласие» убытков, понесенных истцом с апреля 2016 года по дату вынесения решения суда, из расчета 26 437 руб. ежемесячно, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ею было принято решение о сдаче квартиры в аренду. 02 октября 2015 года между ФИО1 и ОАО «Коксохиммонтаж-2» заключён договор найма жилого помещения. По договору арендная плата за пользование жилым помещением составляла 26 437 рублей в месяц. За счёт сдачи квартиры в аренду, ФИО1 начала оплачивать имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Однако, не смотря на частичное погашение задолженности, сотрудниками ООО «УК Согласие» неоднократно приостанавливалась подача электроэнергии в квартиру. Вследствие чего ОАО «Коксохиммонтаж-2» не стал продлевать договор найма жилого помещения и истица лишилась ежемесячного дохода.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2015 года между ФИО1 и ОАО «Коксохиммонтаж-2» был заключён договор найма жилого помещения: квартиры № 85 в доме № 38 по ул. Псковской В. Новгороде на срок до 31 декабря 2015 года.

30 декабря 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды на срок до 31 марта 2016 года.

В соответствии со. Ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

По истечении срока, указанного в договоре аренды ОАО «Коксохиммонтаж-2» и ФИО1 добровольно приняли решение не заключать нового договора аренда, равно как и не продлевать действия уже существующего между сторонами договора. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Для возмещения убытков на основании вышеприведенных норм необходимо наличие нарушения обязательства, причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками и обоснования размера убытков.

Из представленных суду доказательств, установить причинно-следственную связь между истечением срока действия договора найма жилого помещения от 02 октября 2015 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Коксохиммонтаж-2», не заключением иного договора аренды на указанную квартиру и образованием задолженности по коммунальным платежам за ФИО1 в судебном заседании не представляется возможным. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием у истца убытков так же не установлена. 

Следовательно, оснований для взыскания спорной суммы по правилам статей 15, 393 ГК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Согласие» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.И. Антонова