Дело №2-23/2025 (2-1249/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-001896-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 января 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пигина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципальный округа Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как собственник на протяжении более 18 лет. При этом кто-либо из третьих лиц притязаний на квартиру не имеет и никогда не высказывал. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что имеются правовые основания для признания права собственности на спорное имущество. Просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7

Согласно копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ родилась мертворожденной.

Истец ФИО1, ответчик администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3 извещались судом надлежащим образом, представили в суд заявление, которым признали исковые требований в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уведомлены.

Ответчики ФИО2, ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против иска не возражали, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является его сестра ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12. является ее дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО9 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником последней по завещанию является её брат ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от. 

Из ответов нотариуса нотариального округа Няндомский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса нотариального округа Каргопольский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (URL-адрес: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) следует, что в реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственных делах, открытых к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО10 имелись дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО11, ФИО6., ФИО6

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ родилась мертворожденной.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области. Сведения о наличии любых имущественных прав и претензий третьих лиц на данное жилое помещение в делах Комитета отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановлением Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания ст.ст.218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Учитывая, что ФИО1 владеет всем спорным жилым домом более 18 лет, в течение которых иные наследники и местный орган исполнительной власти в установленном порядке могли бы поставить вопрос об признании права собственности на жилое помещение, однако таких требований не предъявляли; никто не оспорил законность пользования и право истца на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5, ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право общей долевой собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 г.