Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-940/2026 (33-2556/2025)

№ 2-5884/2025 УИД 52RS0005-01-2025-004303-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.

при секретаре Войновой А.А.

с участием представителя истца ТСН "Серебряные ключи-2" ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Серебряные ключи-2»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2025 года

по иску ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН "Серебряные ключи-2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по целевому взносу, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка № 73 с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], дачный поселок «Серебряные ключи-2» с 11.08.2011 года. Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от 23.01.2020 года утвержден размер единовременного целевого вноса с новых собственников земельных участков, при условии отсутствия у предыдущих владельцев исполненного Соглашения об устройстве земельного участка в размере 40000 рублей за сотку. Принятие решения об утверждении размера единовременного целевого взноса обусловлено пользованием собственниками созданной Партнерством инфраструктуры и объектов бытового назначения, в том числе объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения функционирования и развития коттеджного поселка.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Истец полагает, что у ответчика имеется перед ним задолженность в сумме 748800 рублей.

26.02.2025 года истец направил ответчику требования о предоставлении документа и подтверждения об оплате единовременного целевого взноса, однако ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевому взносу в сумме 748800 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «Серебряные ключи-2» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ТСН «Серебряные ключи-2» поставлен вопрос об отмене решения суда, указывая на длящийся характер правонарушения и необоснованном применении срока исковой давности.

В возражениях ФИО3 выражено согласие с постановленным решением суда.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое решение указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая ТСН «Серебряные ключи-2» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по целевому взносу, ссылаясь на положения ст. ст.195, 199, 200, 201 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО3 требованиям о взыскании целевого взноса в сумме 748800 рублей, соответственно в иске истцу надлежит отказать. При этом суд указал, что утрата истцом части документов, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не было установлено, когда ТСН «Серебряные ключи-2» узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, вследствие чего решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности.

В настоящем случае требование о взыскании денежных средств, в связи с возможным нарушением ответчиком обязанности по уплате целевого взноса, возникает у истца не с даты принятия решения по внесению данного целевого взноса, которым фиксируется сам факт необходимости внесения данной платы, а с даты, когда истец потребовал исполнения данной обязанности от ответчика.

Истец, при обращении в суд, ссылался на то, что 26.02.2025 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении Соглашения и доказательства оплаты, либо в течение 10 дней произвести соответствующую оплату, однако ответа не последовало.

При отсутствии подтверждения оплаты целевого взноса со стороны ФИО3, ТСН «Серебряные ключи-2» 08.04.2025 года обратилось в суд.

Суд первой инстанции отметив тот факт, что истцом не представлены доказательства наличия либо отсутствия Соглашения, заключенного с предыдущим собственником земельного участка, не дал оценки указанному обстоятельству, вместе с тем, требования истца как раз связаны с фактом неисполнения Соглашения предыдущим собственником, условия Соглашения, в том числе в части периода оплаты, судом не исследованы. Вместе с тем, ни протокол общего собрания, ни Устав ТСН, не содержат условия о периоде внесения целевых взносов. Вопрос относительно характера целевого взноса, судом также не исследован.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявленных ТСН «Серебряные ключи-2» исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования всех юридически значимых обстоятельств, неправомерен.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены судом только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, суд не исследовал и не устанавливал все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, по данной категории дел.

Поскольку вывод о пропуске срока исковой давности постановлен судом без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и с нарушением норм материального права, решение суда на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий

Судьи: