Административное дело №а-1355/2019

69RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Карганян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 26.04.2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В силу п.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Ссылаясь на положение частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, указывает на установленный факт бездействия административного ответчика. 

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в качестве административного соответчика и ФИО2(должник) в качестве заинтересованного лица. 

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения, в которых изложила свои доводы о не согласии с исковыми требованиями САО «ВСК», представила материалы исполнительного производства №-ИП и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из возражений следует, что в отношении ФИО2 №-ИП от 26.04.2017 года на основании исполнительного листа № ФС №015615712 от 24.04.2017; по делу №2-194/2017 от 28.02.2017 о взыскании материального ущерба в размере 63694,38 руб. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.2 н.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства 26.04.2017 года направлены запросы в регистрирующее органы (ГИБДД, УФМС, ИФНС, банки, пенсионный фонд и т. д.). По сведениям из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства FIAT BRAVA 115, 1999г.в., БМВ К5 2005г.в. (тс является залоговым в банке «Совкомбанк»). 27.04.2017г вынесен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. 27.05.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные постановления направлены в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, Рязанское отделение №8607 ПАО Сбербанк, ОАО «АЛЬФА-БАНК». 12.02.2018 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА". В рамках исполнительного производства производились удержания со счетов и заработной платы должника. 18.06.2019 года повторно обновлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям из пенсионного фонда должник нигде не работает. В рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 51388,03 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу составлял 12306,35 рублей. 20.06.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст.46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен заказной почтой (ШПИ 17125436098336) по адресу 400005, Россия, 

<

...>. В адрес Конаковского РОСП 21 июня 2019 года от представителя взыскателя по доверенности поступил запрос по результатам исполнительного производства. Ответ на запрос был направлен в установленные законом сроки 26.06.2019 года. 31.07.2019 года в адрес Конаковского РОСП от представителя взыскателя по доверенности поступило электронное обращение. 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем был дан ответ об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа с указанием ШПИ. Согласно требованиям ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Таким образом, заявителем был пропущен срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. Указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является присекательным. С учетом вышеизложенного, просит суд признать административный иск не обоснованным и отказать в удовлетворении требований.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку административный истец не указал в иске, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФСССП России по Тверской области ФИО1, уточнения исковых требований, как предлагалось судом при подготовке иска, не поступило, в связи с чем суд проверяет исполнительное производство №-ИП в полном объеме. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП возбужденное 26.04.2017 года на основании исполнитель-ного листа ФС №015615712, выданного 28.02.2017 года Конаковским городским судом Тверской области, о взыскании материального ущерба в размере 63694,38 руб. в пользу САО «ВСК».

Исполнительный документ поступил в Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области 24 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено и взыскателю и должнику. 

В рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 51388,03 рубля. 

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, представитель административного истца с целью реализации права, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, имел возможность как на ознакомление с материалами исполнительного производства, копия которого имеется в материалах административного дела, делать выписки из них, снимать с них копии, а также представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительские действия производились, отсутствие результата в виде полного взыскания суммы задолженности не является доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

20 июня 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой, что подтверждено.

Представителю САО «ВСК» по обращению 21.06.2019 года о ходе исполнительного производства направлялись 26.06.2019 года (л.д.51-56) сведения о движении исполнительного производства, о движении средств по исполнительному производству, в котором отражены сведения об окончании исполнительного производства. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

31.07.2019года в адрес Конаковского РОСП от представителя взыскателя по доверенности поступило электронное обращение об отсутствии копии постановления об окончании исполнительного производства. 05.08.2019г судебным приставом-исполнителем был дан ответ об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа с указанием ШПИ заказного письма.

Предметом спора не является постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 26 апреля 2017 года в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Председательствующий: Е.А. Никитина