Дело №2-798/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000237-32 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

ст. Каневская Краснодарского края 05 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45910919 от 19.03.2006 года и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.03.2006 года по 23.09.2022 включительно, в размере 122 973, 56 рублей, а также госпошлину в сумме 4689,00 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 19.03.2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №45910919 по которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, в том числе, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику соответствующее требование.

Однако ответчик, воспользовавшаяся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 19.03.2006 года по 23.09.2022 год у нее образовалась задолженность в размере 122 973, 56 рублей.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.03.2006 года ФИО1 по кредитному договору №, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок (сентябрь 2006 года) вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику установленную кредитным договором сумму денежных средств.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполняла.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

Договор цессии заключен в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Задолженность ответчиком не была погашена, поэтому правопреемник ООО ПКО «Феникс» обратился в мировой суд Брюховецкого района Краснодарского края с заявлением о взыскании долга по кредитному договору. 

15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-1004/2024, которым с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору №45910919 от 19.03.2006 года в сумме 122 973, 56 рублей, а также госпошлина в сумме 1829,74 рублей. Судебный приказ №2-1004/2024 был отменен мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края 12 ноября 2024 года.

Образовавшаяся за ответчиком задолженность по кредитному договору №45910919 от 19.03.2006 года, до настоящего времени не погашена. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у ФИО3 перед взыскателем ООО ПКО «Феникс».

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. По смыслу указанных норм материального права, добросовестный правообладатель, как правило, вовремя узнает о нарушении своего права иными лицами. 

По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам части 1 статьи 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (часть 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ФИО5 должна была погасить долг в сентябре 2006 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01. 10. 2006 года, и истек по прошествии трех лет с даты последнего платежа ( 02.10.2009 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ №2-1004/2024, вынесенный 15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был отменен 12 ноября 2024 года.

До вынесения судебного приказа №2-1004/2024 от 15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края срок исковой давности по кредитному договору №45910919 от 19.03.2006 года – истек, как предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехгодичный, так и предусмотренный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний, который восстановлению не подлежит. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. 

Предъявлению истцом требований о взыскании долга, не препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство (непреодолимая сила) в виде пожара, наводнения, землетрясения, урагана, эпидемии, забастовки, военных действий, и т.д.. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и о возможности его восстановления, истец не представил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11).

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах, к требованию истца подлежат применению положения статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45910919 от 19.03.2006 года - отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06. 2025 года. 

Судья Лысенко С.Э.