№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л., 

С участием заявителя ФИО1, 

ИДПС ИГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> об ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 не оплатила в установленный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный ей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренное статьёй 12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не была надлежащим образом уведомления о судебном заседании, штраф оплатила добровольно, почтовых и других уведомлений не получала.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив административное производство по делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Считает, что протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> составлен им правильно, факт неуплаты штрафа был установлен им через дежурную часть. К протоколу приложены заверенные справки Базы Данных ГИБДД со всеми необходимыми сведениями, в том числе и датой вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопостановление о наложении штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 должна была оплатить штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 штраф не оплатила по истечению установленного законом срока, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения гражданкой ФИО1;

-справкой о нарушения ПДД;

- карточкой учета нарушений ПДД;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-извещением ФИО1;

- списком внутренних почтовых отправлений;

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о судебном заседании - признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется отчет об отправке смс - уведомления о судебном заседании, и не может служить основанием освобождения ФИО1 от обязанности уплаты штрафа в срок. 

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, мировым судьей был установлен факт совершения административного правонарушения ФИО1

Судом всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. 

Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных административным законодательством по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом ее личности. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

В настоящее время суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафа на сумму 500 рублей (л.д.13), однако оплата не проведена в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и не может служить обстоятельством для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12- ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>.