Дело №1-63/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 13 сентября 2018г.

Судья Советского районного суда Кировской области Михеева Е.Г., 

при секретаре Бадьиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 22.05.2018 Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 19 по 25 марта 2018 года в дневное время ФИО10, находясь у неработающего цеха деревообработки ООО «

<

данные изъяты>», используемого для хранения оборудования и материалов, на территории промышленной зоны в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в 370 м. к востоку от 

<

адрес>, решил совершить из него хищение бывшего в употреблении деревообрабатывающего станка – металлической пилорамы РПМ 02К, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 230000 рублей, которую сдать как лом черного металла в пункт приема лома металла и выручить деньги на личные нужды. Для этого, в связи с отсутствием транспортных средств, необходимых для перевозки и инструмента для разделения станка на части, ФИО10 договорился с водителем автокрана ФИО1 о погрузке, водителем автомобиля ГАЗ-53 ФИО2 о перевозке на пункт приема лома металла и резчиком по металлу ФИО3 о разделении рамы деревообрабатывающего станка на части, не осведомляя их о противоправности своих действий, введя их в заблуждение относительно собственника металла.

Реализуя свой преступный прямой умысел, направленный на тайное умышленное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО10 26.03.2018 г. в период с 08 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., находясь в указанном месте, через незапертые двери прошел внутрь неработающего цеха. Находясь в цехе ФИО10, действуя умышленно, указал прибывшему на место по его указанию ФИО3 деревообрабатывающий станок, который необходимо разделить на части для удобства транспортирования на пункт приема лома металла. ФИО3, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО10, с помощью автогена разделил верхнюю металлическую часть весом 1,07 тонны бывшего в употреблении деревообрабатывающего станка – пилорамы РПМ 02К, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», на части. После чего ФИО10, обратив ее в свою собственность, похитил ее и с помощью приехавшего на место по его указанию автокрана под управлением ФИО1 через обрушенную крышу загрузил части рамы в кузов также приехавшего на место по его указанию автомобиля ГАЗ-53 под управлением ФИО2 и перевез на пункт приема лома черного металла, где продал как лом черного металла и, таким образом распорядился ею по своему усмотрению.

Далее ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бывшего в употреблении деревообрабатывающего станка – пилорамы РПМ 02К, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», 02.04.2018 г. в период с 08 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., находясь в указанном месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертые двери прошел внутрь неработающего цеха. Находясь в цехе ФИО10, действуя умышленно, снова указал прибывшему на место по его указанию ФИО3 деревообрабатывающий станок, который необходимо разделить на части для удобства транспортирования на пункт приема лома металла. ФИО3, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО10, с помощью автогена разделил нижнюю металлическую часть весом 4 тонны бывшего в употреблении деревообрабатывающего станка – пилорамы РПМ 02К, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», на части. После чего ФИО10, обратив ее в свою собственность, похитил ее и с помощью автокрана под управлением ФИО1 прибывшего на место, через обрушенную крышу загрузил части рамы в кузов автомобиля ГАЗ-53 под управлением ФИО2 также прибывшего на место по его указанию, и перевез на пункт приема лома черного металла, где продал как лом черного металла и, таким образом распорядился ею по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО10 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 230000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 107-109, 111-112, 113-115), следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, директором которого является ФИО4, разнорабочим. Цех лесопиления, где он работает, расположен в промышленной зоне в 

<

адрес>. Недалеко от данного цеха, расположено другое помещение, где они раньше работали, но зимой 2017 года там обвалилась от снега крыша и они переехали в другой цех. В том цехе оставалось разное оборудование и станки, которое принадлежит хозяевам цеха – ООО «

<

данные изъяты>», в том числе пилорама РПМ 02К. После обрушения крыши, ФИО4 свои станки вывез на новое место. После переезда в новый цех, по указанию ФИО4 они иногда ходили в тот цех с обрушенной крышей, но там не работали, а брали деревянные прокладки для пиломатериала. Из-за отсутствия крыши, зимой в цех намело много снега. В один из дней конца марта 2018 года он зашел в этот цех, увидел, что пилораму никто не вывез и у него возникла мысль сдать эту пилораму на металлолом. Ворота в этот цех не запирались, входных дверей не было. Он понимал, что у этой пилорамы есть хозяин, но решил украсть ее. Он сразу решил, что эту пилораму сдаст ФИО5 на его пункт приема металла. В этот же день он позвонил ФИО5 и спросил того, есть ли у него рабочие с автогеном, чтобы разрезать железо. ФИО5 он говорил, что надо разрезать пилораму в 

<

адрес>. Чья эта пилорама, ФИО5 его не спрашивал, а он ему не говорил, что эта пилорама не его. ФИО5 дал номера телефонов водителя автокрана, водителя автомобиля ГАЗ-53 и резчика и он договорился с ними о работе. 26.03.2018 утром он приехал в цех в 

<

адрес>, откуда решил украсть пилораму. Вскоре приехал молодой человек по имени ФИО3, который должен был разрезать пилораму на части. Он показал на пилораму, которую надо было разрезать. Эта пилорама была завалена снегом и снизу был лед, из снега торчала только ее верхняя часть. ФИО3 своим автогеном разрезал верхнюю часть пилорамы, потом ее разрезал еще пополам, так, что получилось два куска. Потом приехала грузовая автомашина ГАЗ и автокран. С помощью автокрана погрузили железо в ГАЗ-53. Затем грузовик поехал на пункт приема металла к ФИО5 на 

<

адрес>. Приехав на пункт приема металла, грузовик с железом заехал на весы, после чего выгрузили железо на территории пункта и снова взвесили грузовик. Разница получилась 1016 кг, то есть масса сданного железа составила 1016 кг. В деньгах это получилось 13208 рублей, на руки ФИО5 выдал ему 8000 рублей, так как остальные деньги взял себе, чтобы рассчитаться с водителем автокрана и водителем грузовика. Он не был против этого и расписался в кассовом ордере за получение денег в сумме 13208 рублей. Нижнюю часть пилорамы они отрезать не смогли, так как та была подо льдом. Полученные деньги он потратил на личные нужды. После этого, через неделю, он снова позвонил ФИО5 и так же попросил найти ему рабочего для разрезания оставшейся части пилорамы, а так же автокран и грузовик, чтобы погрузить и увезти железо. На что ФИО5 ответил, что все сделает. До этого он расчистил от снега и льда нижнюю часть пилорамы. 02.04.2018 утром около 9 часов снова встретил ФИО3, они с ним пришли в этот цех. С помощью принесенного ФИО3 автогена они снова разрезали нижнюю часть пилорамы на несколько частей. Вскоре приехал автокран и они, до приезда грузовика с помощью автокрана стали вытаскивать разрезанные куски пилорамы на улицу. В это время приехал тот же мужчина на автомашине ГАЗ-53. Затем с помощью автокрана разрезанное железо погрузили в грузовик и поехали на пункт приема металлолома на 

<

адрес>. Они взвесили груженный и порожний грузовик, получилось железа 3800 кг. В деньгах получилось 49400 рублей, но на руки ФИО5 отдал 36000 рублей, остальные деньги оставил, чтобы рассчитаться с водителями, так как с ними договаривался сам. В ордере он расписался за всю сумму. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Кроме самой пилорамы он из того цеха больше ничего не брал. Свою вину в том, что похитил пилораму в цехе в 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба в 230000 рублей согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашённые показания подтвердил полностью.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д.64-66, 69-70), с 2015 года он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Учредителем как ООО «

<

данные изъяты>», так и ООО «

<

данные изъяты>», является ФИО7 По устной договоренности с ФИО7 он проверял сохранность собственности ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» имеется в собственности три цеха деревообработки на территории промышленной зоны в 

<

адрес>. С 16.03.2016 один цех деревообработки с кадастровым номером №, был сдан в аренду ФИО4 и по настоящее время находится в аренде у ФИО4 На момент заключения договора аренды, согласно акта приёма-передачи №1 от 16.03.2016 г. в данном цехе деревообработки находилось различное имущество, в том числе пилорама РПМ 02К в сборе с двумя тележками, двумя захватами и электрическим шкафом, общей стоимостью 260000 рублей. В двадцатых числах февраля 2017 года крыша в том цехе обвалилась из-за снежного покрова, но всё оборудование находилось на своих местах. До мая 2017 года в полуразрушенном цехе продолжал работу ФИО4, после чего тому было предложено переехать в соседний цех, так как в данном цехе продолжать работы было не возможно по причине угрозы дальнейшего обрушения крыши. В цехе деревообработки, где частично обрушена крыша, входные двери отсутствуют, ворота не запираются, над местом, где установлена пилорама, крыша отсутствует. Обрушившуюся крышу они не убирали, поэтому в здании беспорядок. Во время заключения договора ФИО4 сказал, что организует охрану этих двух цехов. С сентября 2015 года он примерно один раз в две недели проверял сохранность имущества ООО «

<

данные изъяты>». Последний раз в здании цеха деревообработки, где была обрушена крыша, он заходил в середине марта 2018, сохранность имущества в цехе не проверял, но видел, что пилорама находится на месте. 20.04.2018 около 08 часов 30 минут он приехал к этому цеху деревообработки, зашёл внутрь, где обнаружил, что пропала пилорама РПМ 02К вместе с двумя тележками и двумя захватами, а также с электрооборудованием находившимся в двух электрических шкафах. Общая стоимость пилорамы составляет 260000 рублей. Саму пилораму РПМ 02К он оценивает в 230000 рублей. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», данное предприятие занимается переработкой древесины. 26.03.2016 г. он арендовал цех (пилораму) у ООО «

<

данные изъяты>», который находится в промышленной зоне в 

<

адрес>. Часть оборудования, расположенного в цехе, принадлежала ООО «

<

данные изъяты>», также он поставил туда свою ленточную пилораму и кромко-обрезной станок. В феврале 2017 года на этом цехе от снега обвалилась крыша, и в мае 2018 года предприятие переехало в соседний цех, который также принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». Из старого цеха он вывез своё оборудование, там оставалось лишь оборудование, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 он не раз говорил, что нужно разбирать и вывозить оставшееся оборудование, также звонил директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и объяснял сложившуюся ситуацию. В том цехе находилась, кроме всего прочего, пилорама РПМ 02К. Охраны там никакой не было, всё было в свободном доступе. В апреле 2018 года ему позвонил ФИО6 и сказал, что из разрушенного цеха похищена пилорама РПМ 02К. Потом от сотрудников полиции он узнал, что эту пилораму похитил ФИО10 и сдал на металлолом ФИО5. ФИО10 официально работает у него разнорабочим с 28.03.2018 года, имеет доступ к тому помещению, который он в настоящее время арендует у ООО «

<

данные изъяты>». Доступ к разрушенному цеху ФИО10 также имел, но только с его разрешения и в рабочее время. Никакого разрешения на демонтаж пилорамы в том цехе он ФИО10 не давал. 

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.80-82), он работает в должности начальника пункта заготовительного участка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Организация принимает лом черного металла. В один из дней в период с 19 до 25 марта 2018 г. ему позвонил знакомый ФИО10 и предложил купить лом черного металла, а именно пилораму Р-63, пояснив, что пилорама находится на базе в 

<

адрес>, где тот работает. ФИО10 сказал, что пилорама принадлежит ему, не ворованная, находится в разрушенном здании. ФИО10 также сказал, что решил сдать ее как лом черного металла, т.к. ему срочно понадобились деньги. Еще ФИО10 спросил есть ли у него знакомые: резчик по металлу, крановщик и водитель грузового автомобиля. Он дал ФИО10 номера телефонов резчика ФИО3, крановщика ФИО1 и водителя автомобиля ГАЗ ФИО2. Предварительно он позвонил всем указанным лицам и попросил их помочь. Они согласились. После этого 26 марта с утра ФИО3 поехал в 

<

адрес>, от него ему известно, что тот тогда срезал только верх пилорамы, а нижнюю часть разрезать не смог, т.к. она была во льду. Он сам в 

<

адрес> не ездил, встретил ФИО10 на пункте приема около обеда, куда тот приехал вместе с автомобилем ГАЗ под управлением ФИО2. В кузове они привезли верхнюю часть пилорамы. Он взвесил привезенный лом металла, его вес составил 1,016т. без засоренности, т.е. на засоренность он сбавил вес на 0,054т., проверил металл на радиацию. Принимал лом по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 13208 рублей по паспорту ФИО10 Данные паспорта и внес в приемосдаточный журнал, выписал приемосдаточный акт и выписал расходный кассовый ордер. Получая деньги, ФИО10 сказал, что вторую часть рамы не могли демонтировать, сказал, что привезет ее позднее, через неделю или две. Получив деньги, ФИО10 ушел, какую часть денег отдал резчику ФИО3, водителю ФИО2 и крановщику ФИО1, ему не известно. 01. 04.2018г. ФИО10 ему снова позвонил и сказал, что нужно вывезти вторую часть пилорамы, попросил снова спросить помощи у резчика по металлу, водителя автомобиля ГАЗ и крановщика. Он согласился помочь и снова обзвонил всех указанных лиц. Они тоже согласились поработать и поехали в 

<

адрес> на следующий день, т.е. 02.04.2018г. с утра. На пункт приема приехали примерно в обеденное время. Второй раз в кузове автомобиля ГАЗ находился нижняя часть пилорамы Р-63 в разрезанном на части виде. Оба раза части рамы на вид были как старое железо со следами ржавчины, были ли деформированы части, он не помнит. Второй раз чистый вес без засоренности привезенного лома составил 3,8т., принят был также был по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 49400 рублей. Принимал по паспорту ФИО10 Данные паспорта внес в приемосдаточный журнал, выписал приемосдаточный акт и выписал расходный кассовый ордер. Получив деньги, ФИО10 ушел. Как рассчитывался за работу с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ему не известно. После этого в один из дней апреля 2018г. он отгрузил принятый лом металла вместе с другим ломом, лом вывезен в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 25.04.2018г. ему на телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, не привозил ли ему кто в качестве лома металла пилорамы Р-63. Он рассказал сотрудникам, что привозил ФИО10, после чего предоставил копию журнала, в котором вписан факт приема лома металла и предоставил копии приемосдаточных актов и копии расходных кассовых ордеров.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.83-85, 86-88), он работает на разборе автомашин. В конце марта 2018 года, не исключает, что это было 25.03.2018, ему позвонил ФИО5, который работает на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> и попросил его съездить в 

<

адрес>, разрезать какой-то металл. ФИО5 ему сказал, что там его встретят и все объяснят, что надо делать. На следующий он на работе взял автоген, который принадлежит ему лично, после чего его на машине привезли в 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>» его встретил молодой человек. Он с ним не знаком, знает, что зовут Александром. Тот его довез до разрушенного цеха-пилорамы. Все двери были цеха открыты, крыша на нем была обвалившаяся. В соседних помещениях никто не работал.Там Александр ему показал на пилораму и сказал, что ее нужно разрезать. В этот день он срезал только верхнюю часть пилорамы, так как нижняя часть была во льду и ее не было возможности разрезать. Работал он примерно до полудня, точнее сказать не может. Александр все это время находился рядом с ним, но ему не помогал, просто находился в этом помещении. Когда он распилил часть пилорамы, к этому помещению приехал автокран и грузовой автомобиль ГАЗ. С помощью крана они погрузили ту часть пилорамы, которую он отрезал, в автомашину ГАЗ. После чего они уехали. Через неделю, точное число он не помнит, ему снова позвонил ФИО5 и сказал, что надо дорезать оставшуюся часть пилорамы в 

<

адрес>. Он снова взял свой автоген и его привезли на эту пилораму. Когда он приехал, Александр уже был там. Он увидел, что лед был уже подчищен и можно было дальше резать эту пилораму. С помощью автогена он срезал шпильки, на которые крепилась эта пилорама к основанию, еще что-то подрезал, чтобы эту пилораму можно было погрузить, после чего разрезал ее на две части. Ближе к 12 часам снова приехал автокран и грузовик ГАЗ. Они снова погрузили эту часть пилорамы на грузовик, после чего уехали. О том, что эта пилорама не принадлежит Александру он не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, а также из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что он работает водителем автокрана у ИП ФИО8 Автокран установлен на базе автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. 25.03.2018 в вечернее время ему на телефон позвонил знакомый ФИО5, который принимает металлолом на 

<

адрес> и попросил его отвезти 26.03.2018 металл из пилорамы в 

<

адрес> в его пункт приема. ФИО5 ему сказал, что его встретят. 26.03.2018 до обеда, точное время он не помнит, он приехал в 

<

адрес> на одну из пилорам, крыша которой обвалилась от снега. Там его встретил незнакомый молодой человек на автомашине ВАЗ-2107. Он подъехал к этому цеху. Молодой человек показал, откуда надо будет грузить железо. Он увидел, что в цехе разрезана пилорама, точнее верхняя ее часть на два куска. Остальная часть пилорамы была под снегом. Вскорее приехала автомашина ГАЗ-53, водителем был ФИО2 из 

<

адрес>. Он погрузил два этих куска на автомашину ГАЗ-53 ФИО2. После этого этот молодой человек хотел еще поднять нижнюю часть пилорамы. Эту часть пилорамы подцепили тросами, но он поднять ее не смог, так как пилорама была закреплена на шпильки к основе. После этого он все отцепил и поехал обратно. Он позвонил ФИО5 и сказал ему, что часть железа погрузил, а остальное не смог. Когда он проезжал мимо пункта приема металла, ФИО5 отдал деньги в сумме 2500 рублей за 1 час работы. 01.04.2018 ему снова позвонил ФИО5 и снова попросил увезти 02.04.2018 с той же пилорамы остатки железа. Когда он приехал туда до обеда, то увидел, что оставшаяся часть пилорамы уже разрезана на несколько кусков. Он встал на кране и начал доставать куски железа из цеха и загружать их в подъехавшую автомашину ГАЗ-53 под управлением того же ФИО2. В этот раз он погрузил железа больше, чем раньше. После погрузки автомашина ГАЗ-53 уехала, а он поехал ставить машину на стоянку. В этот же день ФИО5 отдал ему деньги за один час работы 2500 рублей. Он считает, что за оба раза им было погружено около 5 тонн металла. Он не знал, что этот металл тот молодой человек украл, был уверен, что этот молодой человек грузит свою пилораму, так как это происходило в дневное время и тот вел себя уверенно, как будто берет свое.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, а также из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что у него имеется грузовая автомашина ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №. Эта машина зарегистрирована на его сына, но фактически пользуется машиной он. Машину использует в личных целях, а так же помогает перевезти грузы своим знакомым. 25.03.2018 в вечернее время ему на телефон позвонил знакомый ФИО5, который принимает металлолом на 

<

адрес> и попросил его отвезти 26.03.2018 металл из пилорамы в 

<

адрес> в его пункт приема. ФИО5 ему объяснил, где находится эта пилорама. 26.03.2018 около 9 часов он приехал в 

<

адрес> на одну из пилорам, крыша которой обвалилась от снега. Там его встретил незнакомый молодой человек по имени Александр, который показал, откуда надо будет грузить железо. Он развернулся и подъехал к этому помещению. В это же время подъехал автокран марки Камаз. Погрузка осуществлялась краном через обрушившуюся крышу. Здание, из которого осуществлялась погрузка, было разрушено практически полностью, у него помимо обвалившейся крыши, еще была разрушена одна из стен, ни окон, ни дверей у здания он не видел. Он решил, что здание заброшенное, не рабочее. Ему в машину погрузили несколько металлических частей пилорамы, получилось примерно около одной тонны. Во время погрузки он стоял возле машины, в само помещение не заходил, что там находилось не видел. После он этот металл отвез на пункт приема на 

<

адрес>. Он не знал, что этот металл был похищен тем молодым человеком, даже об этом не подумал, так как вся эта погрузка происходила в дневное время, с использованием спец. техники, то есть открыто, никто не скрывал этого. 01.04.2018 ему снова позвонил ФИО5 и снова попросил увезти 02.04.2018 с той же пилорамы остатки железа. Когда он приехал, то увидел, что несколько кусков железа от пилорамы уже были вытащены на улицу и лежали на дороге. Кран к его приезду уже работал. Там же и находился тот самый молодой человек, который руководил этими работами. Он заглядывал в помещение и увидел, что там кроме этой рамы больше ничего не было. В его машину автокраном снова погрузили железо, после чего он поехал на пункт приема металла на 

<

адрес>. Сколько было железа в машине, он не знает, но было больше, чем в первый раз. За работу с ним рассчитывался ФИО5 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ее сын в настоящее время осужден за совершение преступления. Когда она ходила к нему на свидание, сын рассказал, что он распилил на заброшенной пилораме какой-то станок и сдал его в металлолом. По характеру сын спокойный, молчаливый, замкнутый, агрессии не проявляет, не конфликтный, трудолюбивый. Не курит, спиртное употребляет не часто и в небольших количествах. До ареста работал у ФИО4 на пилораме в 

<

адрес>, был официально трудоустроен. Своей семьи у сына нет, иждивенцев нет. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными суду. 

Как следует из заявления ФИО6 от 25.04.2018г., 20.04.2018 была выявлена пропажа оборудования из помещения ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: РПМ 02К в сборе. (том 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия от 25.04.2018г., с составлением протокола, осмотрен цех деревообработки ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> кадастровый №. В ходе осмотра установлено, что здание частично обвалилось, входные ворота открыты, запорных устройств не имеют. С торца здания имеется дверной проем 1,8х1м. Стена здания частично разрушена. В помещении видно металлическое основание пилорамы со следами разделения с неровными краями и металлическими окалинами и следами термического воздействия (том 1 л.д. 18-23).

В ходе осмотра места происшествия от 25.04.2018г., с составлением протокола, осмотрен автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 24-27). 

В ходе проверки показаний на месте с составлением протокола, обвиняемый ФИО10 04.07.2018г. показал цех лесопиления в 

<

адрес>, из которого совершено им хищение деревообрабатывающего станка – пилорамы, показал через какой дверной проем в стене он прошел внутрь, показал, что погрузка частей пилорамы осуществлялась краном через обрушенную крышу (том 1 л.д.123-128).

Как следует из протокола выемки от 26.06.2018г., у ФИО2 изъят и осмотрен автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 142-144).

Автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак № изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.145).

Вина ФИО10 подтверждается также иными документами:

- копия листов книги приемосдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.37-42);

- копии расходных кассовых ордеров и приемосдаточных актов (том 1 л.д. 43-48);

- копия договора аренды № 01-2016 от 16.03.2016 с приложением (том 1 л.д. 52-59);

- справка ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.60);

- скриншот с сайта о стоимости деревообрабатывающего станка (том 1 л.д. 49-51).

Имеющиеся по делу вещественные доказательства автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак № – выдан владельцу ФИО2 (том 1 л.д. 145).

Суд, оценивая каждое изложенное доказательство в отдельности, признаёт его относимым, допустимым, а все собранные в совокупности доказательства по делу – достаточными для признания ФИО10 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Данные действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Литвинов А.Н. отказался от обвинения ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, считая доказанной его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Учитывая, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции государственного обвинителя также считает необходимым переквалифицировать действия ФИО10 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО10 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом смягчающие вину обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО10 на момент совершения преступления судимостей не имел, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.168, 169, 170-171, 179, 182, 192, ).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Анализируя указанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного, личность подсудимого, его материальное положение, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 г. ФИО10 был осужден Советским районным судом Кировской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного, наказание подсудимому ФИО10 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО10 содержался под стражей с 22.05.2018 г. по день вступления в законную силу приговора от 22.05.2018 г., то есть по 02.06.2018 г. Кроме того, он содержится под стражей и с 13.09.2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в связи с чем данные сроки содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время в период с 03.06.2018 г. по 12.09.2018 г. подлежит зачету в срок отбывания ФИО10 наказания из расчета один день за один день, поскольку в этот период осужденный отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда от 22.05.2018 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Кировской области от 22.05.2018г., окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО10 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок наказания период отбывания им наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 22.05.2018г. – с 03.06.2018 г. по 12.09.2018 г. из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с 22.05.2018 г. по 02.06.2018 г. и с 13.09.2017 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление денежных средств осуществлять по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров, р/с 

<

***>, БИК 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с 

<

***>), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 33636101.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак № - считать возвращенным владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.Г.Михеева