РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 августа 2017 года гражданское дело № 2-2339/2017 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 июля 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и С.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 205/11, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 764 кв.м, (из них С.С. - 388,00 кв.м.), расположенный по адресу: Адрес , при нежилом здании (объект коммунального хозяйства). Срок действия договора 49 лет: с 09.06.2011г. по 09.06.2060г. (п. 3.1 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрена арендная плата за пользование участком, которая составила 23 903,26 руб. в год, 1 991,94 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. В последующем 29.12.2011г. С.С. уступил свои права и обязанности по договору аренды К.О. 20.06.2012г. по договору уступки прав и обязанностей новым арендатором стала С.Т., которая 15.05.2013г. уступила свои права и обязанности по договору аренды В.Е. 26.02.2015г. по договору уступки В.Е. передала свои права и обязанности по договору аренды ФИО2 29.11.2016г. арендатор ФИО1 уведомлена об изменении арендной платы, которая составила с 28.04.2015г. 60 068,36 руб. в год, 5 005,7 руб. в месяц. Пунктом 4.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Но в нарушение действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором ФИО1 числится задолженность за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 84 079,86 руб. Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере равном 0,1 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 09.05.2015 г. по 21.12.2016 г. составляет 26 573,48 руб. 22.12.2016 г. Управлением ответчику направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена. 09.03.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы вынесен приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, однако определением от 11.05.2017г. он был отменен по заявлению ФИО1 В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 положения об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

На основании изложенного Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просило суд взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза 110 653,34 руб., в том числе задолженность за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 84 079,86руб. и пени за период с 09.05.2015 г. по 21.12.2016 г. в размере 26 573,48 руб.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и С.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 205/11, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 764 кв.м, (из них С.С. - 388,00 кв.м.), расположенный по адресу: Адрес , при нежилом здании (объект коммунального хозяйства). Срок действия договора 49 лет: с 09.06.2011г. по 09.06.2060г. (п. 3.1 договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрена арендная плата за пользование участком, которая составила 23 903,26 руб. в год, 1 991,94 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. 

Пунктом 4.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. 

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере равном 0,1 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

29.12.2011 между С.С. и К.О. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты.

20.06.2012 по договору уступки прав и обязанностей новым арендатором земельного участка стала С.Т., которая впоследствии 15.05.2013 уступила свои права и обязанности по договору аренды В.Е. 

26.02.2015 по договору уступки В.Е. уступила права и обязанности по договору аренды ФИО2, при этом ФИО1 стала арендатором части земельного участка равной 97 кв.м.

29.11.2016 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы уведомило ФИО1 об изменении арендной платы, которая с 28.04.2015 составила 60 068,36 руб. в год, 5 005,7 руб. в месяц. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с тем, что истец применил в формуле расчета арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:03004006:55 коэффициент вида деятельности арендатора (Квд), равный 13 (Обслуживание и эксплуатация объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта).

Как следует из искового заявления и расчета истца за ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 84 079,86 руб. Также истцом на сумму задолженности была начислена неустойка, размер пени за период с 09.05.2015 г. по 21.12.2016 г. составил 26 573,48 руб. 

22.12.2016 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы направило ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата не была произведена. 

Как следует из представленных документов и пояснений ответчика в судебном заседании, арендная плата по договору аренды земельного участка за спорный период ею оплачена в полном объеме. Применение в расчета арендной платы Квд, равного 13, ФИО1 считает необоснованным.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующем.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 указанного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле: А = Ксзу х НСт х Квд х Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом), Нет - ставка земельного налога, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.

Постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 утверждены значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 установлены следующие размеры коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация предприятий легкой и пищевой промышленности, строительного комплекса, издательской деятельности» в размере 1,8.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 205/11, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 764 кв.м, (из них ФИО5 - 388,00 кв.м.), расположенный по адресу: Адрес , при нежилом здании (объект коммунального хозяйства). Срок действия договора 49 лет.

Находящийся в пользовании ФИО1 земельный участок площадью 97 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером Адрес , площадью 764 кв.м.

03.03.2015 года ФИО1 заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного на земельном участке, согласно которому арендатором данного помещения является ООО «Форма для Вас». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности данного лица является производство спецодежды.

Согласно п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности"), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 20.11.2012), к продукции легкой промышленности относится одежда и изделия швейные и трикотажные.

Таким образом, с 03.03.2015 года на части земельного участка кадастровый номер Данные изъяты равной 97 кв.м, находящегося в пользовании ответчика на праве аренды, осуществляется вид деятельности «производство спецодежды» предприятием легкой промышленности ООО «Форма для Вас». Указанный вид деятельности не относится к обслуживанию и эксплуатации объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта с коэффициентом 13, а относится к обслуживанию и эксплуатации предприятий легкой и пищевой промышленности, строительного комплекса, издательской деятельности с коэффициентом 1,8.

Таким образом, исходя из положений постановления Правительства Пензенской обл. от 04.12.2009 N 940-пП, постановления Администрации г. Пензы от 08.12.2010 N 1375 (ред. от 31.12.2013), при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться фактическим видом деятельности, осуществляемым арендатором на территории данного участка, а не его разрешенным использованием, содержащимся в сведениях единого государственного реестра прав ЕГРН.

Исходя из изложенного, арендная плата за земельный участок площадью 97 кв.м., являющийся частью участка кадастровый номер Данные изъяты, составляет: А = 3175,7 рублей/кв.м. (Ксзу) х 1,5% (НСт.) х 1,8 (Квд) х 97 кв.м.=8317,16 рублей в год/12 месяцев=693,1 рублей в месяц.

Размер арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 составит: 21 месяц х 693,1 рублей в месяц=14555,1 рублей.

При этом, исходя из чеков от 22.12.2015 года на сумму 1500,99 рублей, от 22.12.2015 года на сумму 4033,72 рублей, от 26.01.2016 года на сумму 5000 рублей, от 22.11.2016 года на сумму 3000 рублей, от 12.07.2017 года на сумму 50000 рублей арендная плата ФИО1 за указанный истцом период оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует. На основании изложенного требование о взыскании задолженности по арендным платежам не подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 09.05.2015г. по 21.12.2016г. в размере 26573 рубля 48 копеек. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 31.12.2016 задолженность ФИО1 по уплате арендных платежей составляла 1020,39 рублей. 

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка № 205/11 от 22.07.2011 установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере равном 0,1 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В данном случае суд считает необходимым определить размер неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России в сумме 774 рубля 84 копейки. При этом суд соглашается с расчетом произведенным ответчиком, поскольку данный расчет произведен с учетом действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России действующих в период просрочки, и не оспорен в ходе рассмотрения дела истцом.

При таких обстоятельствах в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы с ФИО1 подлежит взысканию пени за период с 09.05.2015 по 21.12.2016 в размере 774 рубля 84 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования «г. Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза пени за просрочку оплаты по договору аренды №20/11 от 22.07.2011г. в размере 774 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «г. Пенза» в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: Черненок Т.В.