приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 25 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дубданова А.Н.,

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ... судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена), и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

3. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... (в редакции постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.175, ст. 316 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь вблизи ..., умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца Потерпевший №1, сел в автомобиль марки «... РУС, двигатель которого был заведен, включил скорость и начал движение, после чего скрылся с места преступления. 

Кроме того, ФИО1, зная об установленном в отношении него решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре на 3 года, и установленных административных ограничениях, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с ..., состоя на учете в ОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... с ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал установленные ему ограничения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ..., ДД.ММ.ГГГГ около ..., ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1, в нарушение установленного ему ограничения при проверке по месту жительства сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, в нарушение установленного ему ограничения при проверке по месту жительства сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ... являющегося его местом жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП с назначением наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, умышленно, в нарушение установленного ему ограничения, находился вне жилого помещения по адресу: ... являющегося его местом жительства, и был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» на ... Республики Бурятия, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП с назначением наказания в виде административного ареста. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении угона признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он с Свидетель №2 шел в магазин и возле ..., увидел застрявший в песке автомобиль, Свидетель №1 попросил помочь его вытолкать. Далее, вытолкав автомобиль из песка, он (Донской) сел за руль и уехал, без разрешения владельца автомобиля, так как хотел уберечь Свидетель №1, находящегося в состоянии опьянения.

По эпизоду уклонения от административного надзора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был дома, однако сотрудники полиции, посигналив, уехали, а в остальные дни находился на работе в ночную смену, кроме последнего случая. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах, полностью подтверждается на основании совокупности следующих доказательств. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «.... ДД.ММ.ГГГГ около ... того же дня ей сообщили, что автомобиль угнали. Позже со слов Свидетель №1 узнала, что около ... возле ... он на ее автомобиле застрял в песке и ранее знакомый ФИО1 помогал ему вытолкать машину, сев за руль автомобиля. После того, как автомобиль вытолкали, Донской на нем уехал, без разрешения Свидетель №1. (л.д. ...

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут он на автомобиле марки «... рус своей сожительницы Потерпевший №1 застрял в песке рядом с домом .... Проходивший мимо ранее знакомый ФИО1 и женщина оказали ему помощь, и вытолкали автомобиль, при этом, Донской сел за руль автомобиля с его согласия. Однако затем, после того, как автомобиль был вытолкан, Донской без его разрешения уехал на указанном автомобиле. (л.д. ...). 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО1 приходится ей сожителем. Дату не помнит, в вечернее время она и Донской шли в магазин и увидели по ... застрявший в песке автомобиль. Мужчина попросил их помочь ему вытолкать автомобиль, на что они согласились. Далее, по просьбе мужчины Донской держался за руль и выталкивал автомобиль, после того, как автомобиль вытолкали, Донской сел за руль и уехал. Мужчина Донскому не разрешал уезжать на автомобиле, они с ним подождали Донского возле ее дома около ..., после чего мужчина ушел. 

По поводу уклонения от административного надзора пояснила, что все нарушения, кроме последнего, Донской допустил из-за работы, так как находился при проверках по месту жительства на смене, работает сутки через трое. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает инспектором по административному надзору. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор, однако последний допускал нарушения, установленных ему ограничений. Так, Донской отсутствовал по месту жительства в ночное время в ... года, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП. (л.д. ...). 

Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в ... поступило сообщение от ФИО4 о том, что около ... назад с ..., совершен угон автомобиля «...

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту угона ее автомобиля «...

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место преступления – участок местности по адресу: ...

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль «...

Согласно решению ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ...

Согласно постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП за отсутствие по месту пребывания по адресу: ...

Согласно постановлению ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП за отсутствие по месту жительства по адресу: ...

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. ...).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. ...

Согласно ответу из филиала ФГБУ «Центральное ЖКУ» по восточному военному округу ЖКС ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... на рабочем месте отсутствовал, согласно графику сменности и журналу регистрации инструктажа на рабочем месте. 

Согласно заключению судебной психиатрической ... 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст.285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Доводы Донского и свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый находился дома ... в ночное время находился на рабочем месте, суд расценивает критически, как способ защиты, так как они опровергаются актом о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответом с места работы, согласно которому в указанные даты в ночное время Донской на рабочем месте на находился. Кроме того, по мнению суда, даже нахождение подсудимого в ночное время на рабочем месте не влияет на квалификацию содеянного, поскольку не является уважительной причиной нарушения обязанностей согласно административному надзору. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1, не имея законных прав владения и распоряжения автомобилем Потерпевший №1, без ее разрешения, совершил угон ее автомобиля, не преследуя корыстных целей. 

Также, суд находит установленным, что ФИО1 неоднократно несоблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с ...», поскольку привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. При этом, при повторном нарушении указанного ограничения в ... Донской также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КРФобАП. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, заключения судебной психиатрической экспертизы ..., суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах их совершения, чем способствовал их расследованию, раскаялся в содеянном, ..., отсутствие претензий у потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, однако в данном случае, с учетом данных о личности Донского, таких оснований суд не усматривает. 

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Донского и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

Кроме того, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению также не подлежат, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору ... районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Дубданова А.Н. на предварительном следствии в сумме ...

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Приговор ... районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ... – оставить за законным владельцем. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов