гр.дело № 2-82 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 22 мая 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В., 

с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В., представителя УПФ РФ в Юрьянском районе ФИО3, 

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по заявлению ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 

В судебное заседание ФИО4 не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия. Свое заявление обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут и семейные отношения между ними прекратились. Бывший муж постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она не располагает сведениями о месте нахождения ФИО1 и полагает, что имеются основания для признания его безвестно отсутствующим. У нее на иждивении находится ребенок ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет право на получение пенсии в связи с утерей кормильца. 

Представитель УПФ РФ в Юрьянском районе в судебном заседании указал, что согласно сведениям пенсионного фонда ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на предприятиях 

<

адрес>, а затем находился в исправительном учреждении. В фервале ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата страхового свидетельства, указав адрес проживания: 

<

адрес>. По его мнению оснований для признания безвестно отсутствующим ФИО1 не достаточно.

Выслушав мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, указавшего об отсутствии оснований для признания безвестно отсутствующим ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пpиходит к выводу об отказе в удовлетвоpении заявления ФИО5

Согласно ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из представленных администрацией Белохолуницкого городского поселения сведений следует, что ФИО1 выдавалось раз

решение

 на временное проживание по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из отделения полиции «

<

адрес>» МО МВД России 

<

адрес>» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году проживал по адресу 

<

адрес> а затем уехал в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>

Из сообщения отдела полиции МО МВД России «Котельничское» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов его брата, проживающего в 

<

адрес> известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> и брат видел его ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что исполнительное производства о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 не возбуждалось и в органы внутренних дел с заявлением о его розыске ФИО1 не обращалась. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что реальных мероприятий по розыску ФИО1 не проводилось. Фактически он проживает на территории 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ встречался со своим братом. 

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,278-279 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :