Дело № 2А-3825/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ФИО2 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия по его заявлению о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3

В обоснование требований указано, что 3 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 расходов на совершение исполнительных действий в размере 112.360,00 руб. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, на основании заявления представителя взыскателя – ФИО1 и оригиналов договоров с подрядной организацией, локальным сметным расчетом производства работ, квитанцией приходных кассовых ордеров.

7 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32358/17/16006-ИП, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительных действий в размере 112.360,00 руб.

7 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление № 16006/18/446036 о прекращении исполнительного производства на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2018 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33А-10539/2018 от 17 июля 2018 г. 

1 ноября 2018 г. административный истец обратился к начальнику ОСП по ИД и ВАП по г. Казани – старшему судебному ФИО4 с заявлением о взыскании расходов связанных с совершением исполнительных действий. 

До настоящего времени ответ о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получен. Оригиналы документов, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО5 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должника в адрес административного истца не направлялись. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению административного истца о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, выраженного в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении действий по принудительному взысканию расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица должника по исполнительному производству - ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должника ФИО3 в размере 112.360,00 руб., в пользу взыскателя ФИО6 по исполнительному производству № 169786/17/16006-ИП от 03.04.2017.

7 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32358/17/16006-ИП, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительных действий в размере 112.360,00 руб.

7 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 315293/18/16006-ИП от 07.08.2017, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительных действий в размере 112.360,00 руб. Данное постановление было вынесено на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г., которыми постановления о взыскании расходов от 3 августа 2017 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства 7 августа 2017 г., были признаны не законными.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 г. административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО5, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и ФИО2 районам г.Казани, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4 и УФССП по РТ о признании незаконными постановлений удовлетворены, постановлено признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании расходов от 3 августа 2017 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 августа 2017 года отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 по демонтажу и разрушению тамбура (5,8 кв.м.), зала ожидания (6 кв.м.) 19 и 22 мая 2017 г.

Из данного определения усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвел демонтаж тамбура (5,8 кв.м.) и зал ожидания (6 кв.м.) неправомерно, поскольку по решению суда от 23 июня 2016 года демонтажу подлежало исключительно временное сооружение – входная группа (крыльцо) площадью 13 кв.м., действия по демонтажу которой произведены в апреле 2017 г.

1 ноября 2018 г. административный истец обратился к начальнику ОСП по ИД и ВАП по г. Казани – старшему судебному ФИО4 с заявлением о взыскании расходов связанных с совершением исполнительных действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец обратился к начальнику ОСП по ИД и ВАП по г. Казани – старшему судебному ФИО4 с заявлением о взыскании расходов связанных с совершением исполнительных действий в размере 58.898,45 рублей 1 ноября 2018 г.

Таким образом, не позднее 15 ноября 2018 г. (с учетом не рабочих дней) по заявлению административного истца должно было быть принято решение.

Соответственно с 16 ноября 2018 г. начал течь срок бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец обратился в суд с данным административным иском только 18 июля 2019 г.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец на протяжении восьми месяцев не предпринимал никаких действий, направленных на получение сведений о поданном заявлении, ходя в данный период времени неоднократно участвовал по данному исполнительному производству в качестве представителя взыскателя, знакомился с материалами исполнительного производства.

Административный истец не смог привести уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ФИО2 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.