Дело № 2 -735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» 07.11.2013г. заключил с ФИО2 кредитный договор № № на сумму 671240 руб. 80 коп. со сроком возврата до 07.11.2018г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с 07.11.2013г. по 04.04.2018г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 328489 руб. 06 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6484 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик исковые требования признал в полном объеме.. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 07.11.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 671240 руб.80 коп. на приобретение автомобиля на срок до 07.11.2018г. с уплатой 20,40% годовых (л.д.14-22). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 17). 

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено им, 07.11.2013г. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком в судебном заседании (л.д. 10-13).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 08.06.2015г. были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с по состоянию на 04.04.2018г. составляет 328489 руб. 06 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, принимает его.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6484 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредиту в сумме 328489 руб. 06 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6484 руб. 89 коп., всего 334973 руб. 95 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018г.

Судья С. Е. Логвинова