Уголовное дело №1-46/2025

24RS0050-01-2025-000349-20 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кабанцова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карповой Т.В., представившей удостоверение № 2284 и ордер № 000110 от 10.05.2025,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Толстиковой Е.А., представившей удостоверение № 1131 и ордер № 001985 от 06.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, работающего механизатором у ИП ФИО3, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1.1 Положения «О Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края управляет и распоряжается государственной собственностью в областях охраны окружающей среды на территории Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Согласно ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ, пунктам 3,5,11,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды, в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в дневное время, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на рабочем месте по адресу: Северо-восточная промзона № в 

<

адрес> Красноярского края, достоверно осведомленного о порядке заготовки древесины и получения для этого необходимых документов, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сухостойных деревьев породы «сосна». ФИО1 с целью облегчения заготовки и вывоза древесины, предложил ранее знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в окрестностях 

<

адрес> Красноярского края, на что получил согласие ФИО2, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, оговорив план совместных преступных действий, направленных на совершение незаконной рубки сухостойных деревьев, распределив между собой преступные роли для совершения незаконной рубки, согласно которым каждый, используя бензопилы марки «STIHL MS-180/С» спилит сухостойные деревья, очистит спиленные деревья от ветвей и распилив на чурки, погрузят в прицеп трактора. После чего, ФИО2 и ФИО1 на тракторе марки «Беларус - 82.1», государственный регистрационный знак «0994 ХХ 24» с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак «24 КУ 6432», под управлением последнего, приискав две бензопилы марки «STIHL MS-180/С», для спиливания деревьев, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк» имеющий географические координаты 56.351205 с.ш. 093.181475 в.д.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк», имеющем географические координаты 56.351205 с.ш. 093.181475 в.д., где произрастают леса, отнесенные к группе лесов - эксплуатационные, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла и плана действий, одновременно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ, Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», используя бензопилы марки «STIHL MS-180/С», поочередно спилили 12 сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 30,25 м3, отделив от корня и очистив стволы спиленных сухостойных деревьев от ветвей, распилили на чурки, осуществив незаконную рубку лесных насаждений принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации. После чего, ФИО1 и ФИО2 погрузили чурки спиленных сухостойных деревьев породы «сосна» в кузов прицепа, имеющий государственный регистрационный знак «24 КУ 6432», трактора марки «Беларус», государственный регистрационный знак «0994 ХХ 24» и направились в сторону 

<

адрес> Красноярского края.

Своими умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 12 сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 30,25 м3, в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк», имеющем географические координаты 56.351205 с.ш. 093.181475 в.д., причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 5 031 рубль, который является значительным размером. 

Расчет ущерба, причиненного в результате совершенной ФИО1 и ФИО2 незаконной рубки, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2 приложения № постановления, в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляются для Сухобузимского административного района Красноярского края по второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины породы «сосна».

В соответствии с п. 4 Приложения № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. В соответствии с п. 5 Приложения № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема в 2023 году применяются с повышающим коэффициентом 3.

Объем древесины незаконно срубленных ФИО1 и ФИО2 сухостойных деревьев ДД.ММ.ГГГГ, произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных приказом Председателя Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и составил 30,25 м3 деревьев породы «сосна».

В соответствии с вышеуказанным, для исчисления стоимости незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 сухостойной древесины породы «сосна», применяется следующий расчет:

30,25 х 55,44 х 3=5 031 рубль;

где:

30,25 – объем незаконно заготовленной древесины (м3) породы «сосна»;

55,44 - стоимость 1 м3 древесины породы «сосна» на корню (рублей);

3 – повышающий коэффициент.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного вменяемого им преступления признали полностью, раскаялись, дали показания, полностью соответствующие предъявленному им обвинению, пояснив, что заявленный гражданский иск Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ими удовлетворен в полном объеме, денежные средства, причиненные преступлением, возмещены. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, на тракторе, принадлежащем ИП ФИО4, у которого они работали, поехали с ФИО2 чистить поля и собирать валежник. При этом, увидев сухие деревья, не имея разрешительных документов, решил самостоятельно заготовить дрова на зиму в лесном массиве, поскольку проживает в доме с печным отоплением, в связи с чем необходимо большое количество дров. Знал, что ранее разрешалось заготавливать дрова из сухостойных деревьев и их рубка была не запрещена, в связи с чем предложил ФИО2 помочь ему заготовить дрова для растопки печи в доме, для собственных нужд, на что последний согласился. После чего, поскольку он управлял трактором, остановился в лесном массиве, и они с Осетровым стали с помощью двух бензопил, также принадлежащих ФИО3, спиливать сухостойные деревья, очищать от сухих ветвей, распиливать на чурки и грузить в прицеп трактора. При этом сам ФИО3 не был поставлен ими в известность об их намерениях и действиях. Таким образом, спилили совместно с Осетровым 12 деревьев. Двигаясь по полевой дороге в обратном направлении, примерно на расстоянии около 3 км от места спиливания деревьев, их остановили сотрудники КГКУ «Лесная охрана», попросили представить документы, после чего они с Осетровым сразу же рассказали сотрудникам, что у них отсутствуют разрешительные документы, указали место, где спиливали сухостойные деревья, он участвовал в осмотре места происшествия, где производились замеры пней, был со всем согласен, поставил подписи. Дополнительно указал, что состоит в зарегистрированном браке, от которого имеется совместная малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на иждивении находится несовершеннолетний (15 лет) сын супруги (от первого брака), отец которого не занимается его воспитанием и содержанием, алименты не уплачивает. На момент совершения преступных деяний, он являлся единственным кормильцем в семье, его ежемесячный заработок составляет около 20 000 рублей, в настоящее время супруга работает, размер ее заработной платы составляет 18 000 рублей. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, также следует, что с ФИО1 знаком длительное время, между ними сложились дружеские отношения, совместно осуществляют трудовую деятельность у ИП ФИО3. В ноябре 2023 года совместно с ФИО4 поехали чистить поля, принадлежащие ФИО3, от валежника, ФИО4 управлял трактором с прицепом, принадлежащими ФИО3, также у них были с собой бензопилы ФИО3. ФИО4 попросил его помочь ему спилить сухостойные деревья, которые ему были необходимы для заготовки дров, поскольку ФИО4 проживал в доме с печным отоплением и нуждался в большом количестве дров, на что он согласился. Каких-либо разрешительных документов у них не было, он ранее слышал, что можно было спиливать сухостойные деревья, не знал, что это запрещено законом в силу юридической неграмотности. Об использовании ими техники и бензопил для спиливания деревьев ФИО3 не был уведомлен. За рулем трактора находился ФИО4, остановился в лесном массиве, после чего они совместно с ним стали спиливать сухостойные деревья, распиливать на чурки и складывать в прицеп, всего спилили 12 сухостойных деревьев породы «сосна». После того, как загрузили прицеп, поехали в обратом направлении, где их примерно в 3-5 км. от места спиливания остановили сотрудники КГКУ «Лесная охрана» на автомобиле УАЗ, представились, попросили предъявить разрешительные документы, после чего они с ФИО4 им рассказали, что спиливали сухостойные деревья без разрешительных документов, ФИО4 проехал вместе с сотрудниками на место спиливания деревьев, он оставался на месте около трактора с прицепом. Дополнительно указал, что полгода назад перенес операцию, связанную с заболеванием – язвой двенадцатиперстной кишки, после которой врачом ему было установлено ограничение физической нагрузки. Кроме того, оказывает материальную помощь пожилым родителям, которые являются инвалидами 3 группы, помогает им по ведению домашнего хозяйства. Его доход составляет около 80 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб им с ФИО1 возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании частично оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-246), и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-11, 26-29), из которых следует, что совместно с сотрудниками он и ФИО1 участвовали в осмотре места происшествия, где фиксировалось количество спиленных пней, в их присутствии делались замеры указанных пней. Он и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. 

После оглашения показаний в данной части подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного расследования, участвовал при осмотре места происшествия совместно с ФИО1 и сотрудниками, где было зафиксировано количество спиленных ими с ФИО1 пней, а именно 12 сухостойных дерева породы «сосна». 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив данные в ходе предварительного следствия показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-108), следует, что, состоя в должности главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края с 2012 года, в её должностные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля (надзора). От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в квартале № выделе № Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», на территории Сухобузимского района Красноярского края, совершили незаконную рубку сухостойных деревьев породы «сосна», в количестве 12 штук, общим объемом 30,25 куб.м., в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерба в значительном размере на сумму 5 031 рублей. Указанный ущерб для лесного фонда Российской Федерации является значительным. Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, до его начала поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, с указанием, что причиненный государственному лесному фонду РФ ущерб возмещен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. При назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-147), следует, что он состоит в должности начальника участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» с 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и организация деятельности участковых уполномоченных полиции. Кроме того, он, как ответственное лицо, может заступать на суточные дежурства, поскольку в его подразделении нехватка участковых. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от ФИО8 об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк» в количестве 8 штук сухостойного дерева породы «сосна», в связи с чем, следственно - оперативная группа в его составе, а также специалиста ОП МО МВД России «Емельяновский» направилась в квартал 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», расположенный за птичником 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> Красноярского края. По прибытию на вышеуказанный лесной участок, был обнаружен трактор «Беларус», в котором находились ФИО1 и ФИО2, а рядом с ними находились сотрудники лесной охраны ФИО8, ФИО9 их водитель, мастер леса ФИО10 В кабине трактора имелись две бензопилы марки «Штиль 180», на которых имелись характерные следы от спила древесины, то есть опилки (стружки), в телеге, прицепленной к трактору имелись чурки породы «сосна», их количество уже не помнит. В ходе выяснения обстоятельств было установлено спиливание ФИО1 и ФИО2 сухостойных деревьев породы «сосна», без разрешительных документов. Затем они все вместе проехали на лесной участок, где осуществлялся спил древесины. После прибытия на место, с помощью навигатора «Гармин» были установлены координаты местности. В ходе осмотра участка местности было установлено, что имеется 12 пней спиленного сухостойного дерева породы «сосна». При осмотре места происшествия принимали участие все вышеуказанные лица, но в протокол он вписал только ФИО1, ФИО2 и специалиста, которые по завершению осмотра поставили свои подписи. Перед началом проведения следственного действия им был разъяснен порядок проведения осмотра и права участвующим лицам, проводились все замеры и перечет пней. Общий объем спиленных деревьев составлял 30.25 м3. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты трактор «Беларус» с прицепом, древесина (чурки), которые находились в прицепе, две бензопилы «Штиль 180». После проведённого осмотра места происшествия составлялась ведомость перечета деревьев с отражением замеров диаметра пней и их количество. Далее был произведен опрос участвующих лиц, после чего материл проверки он передал для дальнейшего рассмотрения своим сотрудникам.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в период с 2022 года по 2025 год в должности главного государственного инспектора по охране леса в КГКУ «Лесная охрана» (т.1 л.д. 116-120), следует, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он совместно с главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО8, мастером леса ФИО10 и водителем, данные его не помнит, осуществлял объезд лесных массивов вблизи 

<

адрес> Красноярского края с целью выявления участков незаконной порубки. Находясь в квартале 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», был остановлен трактор «Беларус» с прицепленной к нему телегой, в которой находились чурки деревьев породы «сосна». В кабине трактора находились двое неизвестных ему мужчин, как впоследствии было установлено - ФИО1 и ФИО2, которые не имели каких-либо документов, разрешающих заготавливать данную древесину. ФИО1 и ФИО2 показали на месте, где именно они заготовили данную древесину. Указанное место расположено в квартале 7 выделе № Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк». При осмотре вышеуказанного участка местности было установлено, что имеется 12 спиленных сухостойных деревьев породы «сосна» с корня. По приезду сотрудников полиции, начальник ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого участвовали ФИО1, ФИО2 Он совместно с ФИО8 также принимал участие в ходе осмотра места происшествия, с их участием были произведены замеры диаметра пней, а также количество спиленных деревьев. Однако в протокол осмотра места происшествия он совместно с ФИО8 вписан не был, но фактически они принимали участие в осмотре и производили все замеры и перечёт имеющихся пней в указанном лесном массиве. После проведённого начальником ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 осмотра места происшествия, он совместно с ФИО8, ФИО7, а также в присутствии ФИО1 и ФИО2 повторно произвёл перечёт срубленных деревьев, с повторным замером диаметров пней, и занёс указанные сведения в перечетную ведомость деревьев, которую подписали он, ФИО8, ФИО7 Общий объем спиленных деревьев составлял 30.25 м3. При этом спил деревьев был свежий, повсюду имелись опилки, свежие следы присутствия людей, поверхность пней была светло-корчиневая. При помощи навигатора «Garmin» были установлены координаты места незаконной рубки. В соответствии с замерами диаметра пней, он произвел расчет причиненного ущерба и составил справку об ущербе. Расчет ущерба незаконной рубки был определен по результатам поштучного обмера пней незаконно срубленных деревьев, поскольку стволы деревьев отсутствовали, то в целях определения объема производилось только измерение диаметра пней на месте спила, которое принималось за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Расчёт ущерба производился в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 Приложения № Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с п. 4 Приложения № Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с п. 5 Приложения № Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и исчисляются для Сухобузимского административного района по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. В 2023 году данные ставки применялись c повышающим коэффициентом 3, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев производился с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Леса в месте незаконной рубки относятся к группе: «эксплуатационные леса», в соответствии с таксационным описанием. В результате произведенных расчетов, объем незаконно срубленных деревьев породы «сосна» в количестве 12 штук, с учётом проведённых замеров диаметров пней, в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк» составил 30,25 м3. Далее, объем умножается на стоимость 1 кубического метра древесины породы «сосна», которая составляет 55 рублей 44 копейки. Полученную сумму умножил на повышающий коэффициент – 3. Таким образом, государственному лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб в значительном размере в сумме 5 031 руб. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено сообщение о лесонарушении в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк» по факту незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было спилено 12 сухостойных деревьев породы «сосна» объемом 30,25 м3 на общую сумму 5 031 рублей.

Показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности главного государственного инспектора по охране леса в КГКУ «Лесная охрана» (т. 1 л.д. 121-124) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности мастера леса в КГКУ «Сухобузимское лесничество» (т.1 л.д. 141-143), следует, что в его обязанности входит отводы делян, посадка саженцев, проведение патрулирования совместно с лесной охраной и т.д. В КГКУ «Лесная охрана» составляются графики патрулирования лесных участков, расположенных на территории лесничеств Красноярского края. Он, как мастер леса, также может выезжать совместно с сотрудниками лесной охраны для патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он находился совместно с главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО9, ФИО8, их водителем ФИО11, на патрулировании лесных участков, расположенных на территории 

<

адрес> Красноярского края с целью выявления участков незаконной порубки. При объезде квартала 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», был остановлен трактор «Беларус» с прицепленной к нему телегой груженной чурками породы «сосна». В кабине трактора находились двое неизвестных ему мужчин, как в последствии было установлено - ФИО1 и ФИО2 При выяснении обстоятельств установлено отсутствие у данных лиц разрешительных документов на порубку древесины. Кроме того, в кабине трактора находилось две бензопилы, на которых имелись характерные следы от опилок (стружек) деревьев. ФИО1 и ФИО2 показали участок местности, где они осуществили рубку сухостойной древесины породы «сосна». Указанный участок местности был расположен в 3 км от остановки их трактора. При помощи навигатора «Garmin» были установлены координаты места незаконной рубки - квартал 7 выдела № Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк». По приезду сотрудников полиции, начальник ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого участвовали ФИО1, ФИО2 Он совместно с сотрудниками лесной охраны также стал принимать участие фактически в осмотре указанного лесного участка, однако в протоколе осмотра места происшествия не расписывался. В ходе осмотра места происшествия производились замеры диаметра пней, а также количество спиленных деревьев. В ходе осмотра было установлено, что было спилено 12 сухостойных деревьев породы «сосна». При этом, спил был свежий, поверхность пней была светло-коричневая, повсюду имелись свежие следы присутствия людей, были опилки. Согласно лесному законодательству РФ запрещено осуществлять рубку (спил) деревьев с корня.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности водителя в КГКУ «Лесная охрана» (т.1 л.д. 125-127), следует, что в его должностные обязанности входит: осуществление доставки до места проведения осмотра лесных участков, расположенных на территории Красноярского края, инспекторов КГКУ «Лесная охрана». В КГКУ «Лесная охрана» составляются графики патрулирования лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился совместно с главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО9, главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО8, мастером леса ФИО10 на патрулировании лесных участков, расположенных на территории 

<

адрес> Красноярского края с целью выявления участков незаконной порубки. В ходе проезда по лесному массиву, расположенному в квартале 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», они заметили трактор «Беларус» с прицепом, груженным чурками. Подумали, что рубка может быть незаконной, в связи с чем, остановили указанный трактор. В кабине трактора находились двое неизвестных ему мужчин, как впоследствии было установлено - ФИО1 и ФИО2, которые, как выяснилось, осуществляли рубку лесных насаждений без разрешительных документов. Далее мужчины указали на место, где производилась рубка, был проведен осмотр места происшествия, он в осмотре не участвовал, какие-либо документы не заполнял.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ, состоящего с 2014 года в должности эксперта группы (дислокация 

<

адрес>) 10 МРО «Железногорский» ЭКЦ ГУ МВД России (т.1 л.д. 132-134), в его обязанности входит оказание помощи следствию в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находился на рабочем месте в ОП МО МВД России «Емельяновский». В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», в связи с чем следственно - оперативная группа в его составе, а также начальника ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 направилась в квартал 7 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», расположенный за птичником 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> Красноярского края. По прибытию на вышеуказанный лесной участок, был обнаружен трактор «Беларус», в котором находились ФИО1 и ФИО2, а рядом с ними находились сотрудники лесной охраны, их анкетные данные не помнит. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку без разрешительных документов сухостойного дерева породы «сосна» в 3 км от места их остановки инспекторами лесной охраны. В кабине трактора имелись две бензопилы, на которых имелись характерные для спила древесины свежие стружки (опилки) от дерева, в прицепе к трактору имелись распиленные на чурки стволы сухостойного дерева породы «сосна». Лесной участок местности, где произведена незаконная рубка, имел координаты С 56°35"12.05" N 093°18"14.75". При осмотре вышеуказанного участка местности было установлено, что имеются спиленные сухостойные деревья породы «сосна» с корня. Начальник ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого разъяснил порядок проведения указанного следственного действия и права участвовавшим лицам. Участие в ходе осмотра принимали он в качестве специалиста, ФИО1, ФИО2, с участием которых проводились все замеры. В ходе осмотра, также фактически участвовали сотрудники (инспектора) лесной охраны, были ли они вписаны в протокол осмотра места происшествия не помнит. В ходе осмотра места происшествия производились замеры диаметра пней, а также количество спиленных деревьев. Общее количество и диаметр пней не помнит. Спил на пнях деревьев был свежий, повсюду имелись опилки светлого цвета, свежие следы присутствия людей, поверхность пней сухостойного дерева породы «сосна» была светло-коричневая. После окончания осмотра он подписал протокол осмотра места происшествия.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ДД.ММ.ГГГГ, состоящей с 2022 года в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» (т.1 л.д. 128-131), в её производстве находился материал проверки, зарегистрированный в ОП МО МВД России «Емельяновский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартале 7 выделе 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк». Согласно имеющемуся в материалах проверки протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности было обнаружено 12 штук спиленных сухостойных деревьев породы «сосна». 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-139), следует, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная промзона №, вид деятельности - выращивание зерновых культур, в связи с чем, у него на работе имеется различная техника. Около 19 лет у него работают ФИО1 и ФИО2 в должности механизаторов, может охарактеризовать их с положительной стороны, как ответственных сотрудников. В ноябре 2023 года, точной даты не помнит, ФИО1 попросил у него трактор «Беларус» с прицепом, а также 2 бензопилы. Для какой цели ему нужна была вышеуказанная техника, он не знал и не спрашивал. Он предоставил ему вышеуказанную технику, поскольку давно знает ФИО1 В ноябре 2023 года, точной даты не помнит, с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что с помощью принадлежащей ему техники было совершено преступление, а именно незаконная рубка.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-59), а именно лесного массива, расположенного в квартале 7 выдела 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк», имеющего географические координаты Е 56°35"12.05" N 093°18"14.75". В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, установлено наличие 12 пней сухостойного дерева породы «сосна», со следующими диаметрами: диаметр одного пня 28 см, диаметр одного пня 32 см, диаметр трех пней 40 см, диаметр двух пней 44 см, диаметр одного пня 52 см, диаметр трех пней 56 см, диаметр одного пня 60 см.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-68, 69), согласно которому на территории, расположенной по адресу: северо-восточная промзона № 

<

адрес> Красноярского края, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 указал на трактор марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак «0994 ХХ 24», прицеп государственный регистрационный знак «24 КУ 6432», с помощью которых ФИО1 и ФИО2 вывозили незаконно спиленные сухостойные деревья породы «сосна», указал на 2 бензопилы марки «STIHL MS 180/С», с помощью которых ФИО1 и ФИО2 спиливали вышеуказанные деревья и распиливали их на чурки, чурки деревьев породы «сосна» в количестве 212 штук, спиленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы ему на ответственное хранение;

- копией сообщения о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главными государственными инспекторами по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО9 и ФИО8 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 12 сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 30,25 м3, в квартале 7 выдела 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк», причинившая ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 5 031 рублей;

- копией расчета ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк» (т. 1 л.д. 79), согласно которому сумма ущерба, причинённая в результате незаконной рубки 12 сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 30,25 м3 составляет 5 031 рублей;

- копией перечетной ведомости деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80), согласно которой в результате незаконной рубки спилено 12 сухостойных деревьев породы «сосна», диаметрами: диаметр одного пня 28 см, диаметр одного пня 32 см, диаметр трех пней 40 см, диаметр двух пней 44 см, диаметр одного пня 52 см, диаметр трех пней 56 см, диаметр одного пня 60 см, общим объемом 30,25 м3 в квартале 7 выдела 1 Сухобузимского сельского участкового лесничества СПК «Маяк»;

- копией ответа из КГБУ «Сухобузимское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149), согласно которому место незаконной рубки расположено на лесном участке в квартале 7 выдела 1 Сухобузимского участкового лесничества СПК «Маяк», не обременённом арендой, относящемся к категории лесов - эксплуатационные, отвод лесных насаждений физическим лицам и в рамках государственных заданий на вышеуказанном лесном участке не производились, заготовка лесных насаждений местным населением не ведется.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, сомнений в психическом состоянии ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, и суд признает их подлежащими привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет, являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. Они полностью исключают как самооговор подсудимых, так и их оговор другими лицами. 

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении. Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, их совместным малолетним ребенком и несовершеннолетним ребенком супруги (от первого брака), находящимся на его полном иждивении, характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, неоднократно награжден почетными грамотами за достижение высоких показателей и в связи с празднованием Дня работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, за добросовестный труд и личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Красноярского края, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит, не значится в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», не судим. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, также оказывает помощь пожилым родителям, являющимся инвалидами 3 группы, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений у ИП ФИО3, где характеризуется с положительной стороны, был награжден почетной грамотой в связи с Днем работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит, не значится в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», не судим. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 и ФИО2 с самого начала признавали свою вину, давали признательные показания, подробно указывая на обстоятельства произошедшего, в том числе, путем написания явки с повинной после возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждено квитанциями об оплате размера ущерба в полном объеме в размере 5 031 рубля (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 15). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья (в связи с перенесенной операцией), оказание материальной помощи пожилым родителям, имеющим инвалидность 3 группы.

Вопреки доводов стороны защиты – адвоката Толстиковой Е.А., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и являющееся поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам или же об известном преступлении, но нераскрытом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, явка с повинной ФИО1 и ФИО2 написана уже после возбуждения уголовного дела в отношении них, а подробное изложение ими обстоятельств произошедшего, указание на место совершения совершение преступления судом признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также написание явки с повинной судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в их действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается, в связи с чем доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Карповой Т.В. в данной части суд находит несостоятельными, поскольку признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, на что указывала сторона защиты о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо дополнительных доводов для установления и подтверждения иных смягчающих обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершения подсудимым преступления в материалы дела стороной защиты также не представлено. С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения в отношении как ФИО1, так и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбытия наказания не имеется.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Российской Федерацией в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с пользу Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 5 031 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в заявленном размере возмещены ФИО1 и ФИО2 в полном объеме (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 15), что также следует из поступившего до начала судебного заседания заявления представителя потерпевшего, в связи с чем гражданский иск Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края надлежит оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно, трактор марки «Беларус – 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп с государственным регистрационным знаком 24КУ6432; 2 бензопилы марки «STIHL MS 180/С» следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; чурки деревьев породы «сосна» в количестве 212 штук обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трактор марки «Беларус – 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп с государственным регистрационным знаком 24КУ6432; 2 бензопилы марки «STIHL MS 180/С», – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; 

- чурки деревьев породы «сосна» в количестве 212 штук, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова